Суд наказал пациентку за жалобу на врача в соцсетях

Гневный пост недовольная пациентка разместила в одной из групп соцсети «ВКонтакте».

Фото: Алексей БУЛАТОВ

В селе Чишмы Башкирской Республики пациентка пришла на прием к хирургу Артуру Г. зашить рану. А потом, как и многие, выплеснула свое недовольство в соцсетях: обвинила врача в халатности и отвратительном качестве медпомощи. Женщина заявила, что рана начала гноиться, долго не заживала, и ей пришлось обращаться к другим докторам. Гневный пост пациентка разместила в одной из групп соцсети «ВКонтакте», подписчиками которой состоит почти полпоселка.

Хирург узнал о скандальной публикации от коллег и немедля зафиксировал оскорбивший его отклик: заверил у нотариуса скриншот страницы в соцсетях. А потом обратился в суд с требованием о компенсации. Как сообщают местные СМИ, медик представил документы, подтверждающие, что он добросовестно выполнил все действия, положенные в подобных случаях. А также пояснил в суде, что пациентка явилась на прием пьяной, рана уже была с нагноениями и зашить ее было попросту невозможно. Поэтому доктор почистил рану, сделал перевязку и выписал необходимые лекарства.

Артур Г. оценил свой ущерб в 50 тысяч рублей, в итоге ему присудили 5 тысяч. Однако дело стало ярким прецедентом и заставляет задуматься: выходит, теперь любая жалоба на врача в соцсетях может обернуться судом и штрафами для пациентов?

- На самом деле судебная практика в нашей стране уже давно идет по такому пути: порочащие сведения, выложенные в Интернете, могут быть поводом для обращения в суд с иском о защите деловой репутации. Даже если вы опубликовали такую информацию в личном акккаунте в соцсетях, где у вас подписчиков «полтора землекопа», - поясняет эксперт по гражданскому законодательству, опытный адвокат Дмитрий Лесняк.

Однако это вовсе не значит, что суды будут наказывать за любое недовольство, высказанное в соцсетях, успокаивает юрист. Автор гневного поста рискует нарваться на судебные разбирательства, если налицо одновременно несколько условий:

1) опубликованы обвинения с указанием конкретных фактов, которые можно проверить и установить, соответствуют ли они действительности. При этом доказывать правдивость обвинений обязан ответчик, то есть человек, который разместил оскорбительный пост в соцсетях.

2) эти факты порочат деловую репутацию. А вот тут уже придется потрудиться обиженному истцу: доказать, что он действительно пострадал из-за поста - случился нервный срыв, стало меньше клиентов (пациентов) и т.п.;

3) установлен факт размещения порочащих сведений в Интернете - обычно это фиксируется путем нотариального удостоверения скриншота страницы из Интернета, что и сделал хирург Артур Г.

- Примечательно, что наши суды в подобных делах ориентируются на практику Европейского суда по правам человека, - отмечает Дмитрий Лесняк. Исходя из этого, авторам постов в соцсетях не грозят наказания, если:

- Человек публикует хоть и негативные, но оценочные суждения, а не конкретные факты. Например: возмущается хамством, пишет о том, что его не устроило качество услуг и т.п. Вообще, если отзыв сопровождается репликой «на мой взгляд», «считаю, что», «уверен, что это плохой врач» и т.д. – это как раз подтверждает оценочный характер суждения.

- Используются обидные прозвища «животного происхождения»: козел, осел, свинья и т.п. Также вполне допустимо сравнивать, например, с литературными персонажами. «Метафоры допускаются, потому что они по определению не могут поддаваться проверке, а значит, суд никак не может исследовать, похож врач на Айболита или Доктора Хауса», - поясняет наш эксперт.

В целом же адвокаты рекомендуют пациентам быть вежливее и осторожнее. Если вас не устраивает качество медуслуг, жалуйтесь в первую очередь руководству поликлиники или больницы, а также в свою страховую медицинскую компанию, телефон которой указан в полисе ОМС (обязательного медстрахования). Такой путь куда эффективнее и безопаснее, поскольку, как правило, не грозит ответными претензиями.

Рис.: Александр ДУБОВСКИЙ

ВОПРОС ДНЯ

Надо ли наказывать за критику в соцсетях?

Николай КАЛМЫКОВ, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС при Президенте РФ:

- Нельзя ограничивать общественный контроль. У всех должны быть доступные возможности, чтобы оставить отзыв о работе врачей, учителей, чиновников. Но при этом надо соблюдать этику в отношении людей уважаемых профессий и отвечать за свои слова.

Герман КЛИМЕНКО, советник президента по развитию интернета:

- Нет никаких причин разделять нормы поведения в соцсетях и реальной жизни. Оскорбление одинаково наносит ущерб независимо от того - высказано оно в газете, телевизоре, в толпе или соцсетях. Отношение к соцсетям как к собственной кухне, где можно говорить что угодно, приводит к печальным историям.

Владимир ЧИЖЕВСКИЙ, член штаба Пиратской партии России:

- Часто люди используют выяснение отношений в интернете, зная, что не получат, извините, по морде за хамство. Это их ободряет. Но и стирает грани приличий. Хотя законы об оскорблении, клевете и прочем мелком хулиганстве действуют здесь так же, как и везде.

Антон КАСАНОВ, автор проекта «Пешком по Вятке»:

- Критика сама по себе - нормальное явление. Другое дело, что нельзя пересекать моральную и юридическую грань.

Но люди часто просто не знают, куда идти со своей проблемой. Конечно, логичнее было бы написать жалобу руководству поликлиники, Министерству здравоохранения. Но граждане не верят, что от этого будет результат.

Кирилл МЕНЬШИКОВ, блогер (10 000 подписчиков):

- В соцсетях, где я рассказывал, как боролся с раком, ежедневно получал множество комментариев. Среди слов поддержки были и открытые оскорбления. Я считаю, что штрафовать людей за посты в соцсетях нужно. Если человек врет и наговаривает на другого, он должен быть готов получить по заслугам в рамках закона.

Марина, читательница сайта KP.RU:

- Бывают случаи, когда подростки начинают оскорблять друг друга в Сети и это перерастает в настоящую травлю. Пускать такие вещи на самотек нельзя. Поэтому: да, надо наказывать.