Должники могут остаться без единственного жилья

Пускать с молотка единственное жилье разрешат, если его размер как минимум вдвое больше нормативов жилплощади на человека в том или ином регионе.

Фото: Ксения КОРЯКИНА

Минюст подготовил законопроект, по которому можно изымать за долги единственное жилье, если другого имущества у человека нет. Напомним, раньше такое допускалось лишь в одном случае — при ипотеке. То есть когда единственное жилище значится залогом по тому кредиту, по которому гражданин перестал аккуратно расплачиваться.

Сейчас тоже предполагаются оговорки. Пускать с молотка единственное жилье разрешат, если его размер как минимум вдвое больше нормативов жилплощади на человека в том или ином регионе. В Москве это, скажем, 18 квадратов на человека, в регионах — от 14 метров.

Второй вариант: жилье должника - достаточно дорогое, его стоимость вдвое больше той, в какую обошлась бы альтернативная квартира от муниципалитета с учетом минимальных норм жилплощади.

Иными словами, однушку, в которой живут два-три человека, у вас не отберут, даже если вы годами ни за что не платите. А должников со «сверхнормативным» жильем не выселят прямо-таки на улицу, а «уплотнят», переселив в более скромный угол.

Предыстория законопроекта такова. На практике не редко случались истории, когда выяснялось, что, скажем, у злостного алиментщика, задолжавшего несколько сотен тысяч рублей, единственное жилье — трехэтажный особняк. Бывает такое в России с «временно не работающими». Но наложить взыскание на особняк — ни-ни, поскольку другого жилья у «безработного олигарха» нет. С одним таким случаем разбирался Конституционный суд. Он и вынес предписание изменить законодательство.

Не пострадают ли за компанию с богатенькими жмотами люди, у которых жилищные условия — получше среднего и которые реально оказались в сложной жизненной ситуации? Скажем, живет семья из трех человек в трехкомнатной квартире в 120 кв.м., в силу кризиса запуталась в долгах по кредитам. Квартирка хотя и не дворец, но явно просторнее, чем заложенные в законопроекте нормы. Что с этими людьми будет?

Новшество может «сделать бомжами тех, у кого и так нет средств», - утверждает бывший детский омбудсмен Павел Астахов. С ним категорически не согласен глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков:

- Законопроект предусматривает гарантию права на жилье.

По законопроекту, это право должно обеспечиваться так. Независимо от того, за какую сумму будет продано жилище должника, ему перечислят минимальную сумму, необходимую для покупки новой, скромной, квартиры — в рамках тех самых норм жилплощади. А если сам он с этой задачей не справится, новое жилье предоставит муниципалитет («квартирные» деньги тогда изымут).

Вопрос только в том, как все это будет выглядеть на практике. Особенно если в каком-то конкретном небольшом городке горе-неплательщиков окажется слишком много. У нас-то очередников жильем обеспечить не могут, а тут еще откуда-то надо находить хотя бы комнаты для должников...

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Владимир Старинский, управляющий партнер «Старинский, Корчаго и партнеры»:

- Формально инициатива Минюста в целом соответствует действующему законодательству. Фактически данный законопроект представляет собой попытку реализации положений, закрепленных в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. Ранее КС РФ уже пришел к выводу, что действующее законодательство в данном отношении предполагает возможность необоснованного и несоразмерного ограничения прав кредитора. По этой причине КС РФ уже обращал внимание федерального законодателя на потребность в конкретизации ч.1 ст. 446 ГПК РФ в отношении размеров жилого помещения, на которое нельзя обращать взыскания по исполнительным документам.

Однако определенные сомнения вызывает предложение Минюста использовать в качестве критерия оценки еще и кадастровую стоимость жилья. Применение данного показателя не основывается на позиции КС, РФ и уже по этой причине его использование должно стать поводом для дискуссии. Не следует забывать и о том, что кадастровая стоимость недвижимости может быть значительно завышена. В частности, причиной этого могут стать некорректная интерпретация информации о ценах на жилье в открытых источниках или игнорирование оценщиком индивидуальных особенностей жилого здания (его расположения, качества инфраструктуры, правовой истории района расположения и т.д.).