2017-11-06T19:16:28+03:00

Казус Поклонской

Ректор СПбГУП Александр Запесоцкий рассуждает о том, какие последствия может иметь история вокруг скандального фильма "Матильда"
Александр ЗАПЕСОЦКИЙпрофессор, член-корреспондент Российской академии наук
Поделиться:
Комментарии: comments391
Наталья Поклонская несколько месяцев вела борьбу с фильмом "Матильда", оказавшимся достаточно безобидным.Наталья Поклонская несколько месяцев вела борьбу с фильмом "Матильда", оказавшимся достаточно безобидным.Фото: Алексей БУЛАТОВ
Изменить размер текста:

В последние дни стало очевидно, что война депутата Поклонской, развернутая в публичном пространстве против фильма «Матильда», принесла обществу две неприятности.

Первая (не самая большая) – разрушение позитивного образа самой Поклонской. С момента возвращения Крыма в состав России Наталья Владимировна была одним из персонифицированных символов этого события. Четкая гражданская позиция, миловидная внешность хрупкой, но мужественной молодой женщины-прокурора и даже восторги японцев по поводу ее образа… Все это создавало какую-то особенную ауру, магнетизм.

Затяжная и нелепая истерика по поводу безобидного, как теперь убедился массовый зритель, фильма Алексея Учителя этот образ разрушила, оставила неприятнейший осадок, впечатление какой-то неадекватности. Из Символа крымского возрождения Поклонская превратилась в нелепый, мутный казус. Чуть ли не с примесью сектантства.

Здесь следует отметить, что обретение Натальей Владимировной парламентского статуса не связано ни с успехами в искусствоведении, ни с общественной значимостью ее религиозного служения. И сегодня экс-прокурор входит в Комитет Государственной Думы РФ по противодействию коррупции. К образу Николая II в художественном фильме это отношения не имеет. В общем, странная история, неадекватное поведение. И, видимо, не самое полезное для страны использование депутатского статуса. Досадно, грустно. История Крыма, разумеется, от этого особо не пострадает. Будет писаться другими людьми. И, главное, прирастать совсем другими, новыми и замечательными делами.

Вторая неприятность намного значительнее. Скандал вокруг «Матильды» привел к заметному сдвигу настроений светской части общества относительно чувств верующих. Желающих защищать эти чувства существенно поубавилось.

Все помнят горячую полемику последних лет по поводу использования религиозной символики. Тогда общественное мнение заметно склонялось к осуждению любых эксцессов в художественном творчестве, задевающих чувства наших верующих сограждан.

Люди возмущались отвратительными выходками – кривлянием Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, «ловлей покемонов» Русланом Соколовским в екатеринбургском храме и т.п.

Автор этих строк осуждал и антиклерикальность «Левиафана», и использование религиозной символики в Новосибирской опере. От взглядов своих и этих статей не откажусь. Но, наблюдая за действиями Поклонской, признаюсь, почувствовал себя неловко. Не хочется оказаться с ней на одной стороне в спорах о защите прав верующих…

В общем, не случайно в ходе войны против «Матильды» доминирующее настроение людей существенно изменилось. Опрос «Левада-центра» в канун выхода картины в прокат (состоявшегося 26 октября) показал, что 58% граждан против запрета произведений искусства, оскорбляющих чувства верующих. Дескать, это личное дело каждого, смотреть то или иное произведение, или нет. И только 23% граждан заявили, что показ подобных произведений нужно запрещать.

Не приходится сомневаться, что знакомство с картиной не увеличило число единомышленников Поклонской. Судя по откликам, громадное большинство зрителей восприняло фильм как абсолютно безвредный, никак не порочащий память Николая II. Расхождения в оценках касаются в основном художественных достоинств картины. В итоге, видимо, депутат растратила свой общественный авторитет, разменяла свою значительную популярность на результат, обратный желаемому.

Радоваться такому итогу трудно. Наталья Поклонская оказалась в роли мальчика из басни Льва Толстого «Лгун», кричавшего: «Помогите, волк! волк!». Копья, сломанные по ложному поводу, понизили восприимчивость большинства россиян к переживаниям меньшинства. Что само по себе скверно. Ведь способность уважать убеждения других людей, тем более – их веру, а также чувствовать чужую боль, испытывать сопереживание – важнейшая характеристика степени гуманизации общественных отношений.

Ни для кого не секрет, что в российском искусстве сегодня существует целое полчище бездарных «творцов», паразитирующих на эпатаже, непристойных выходках, скандалах, связанных с попранием норм нравственности, глумлением над человеческими символами, ценностями и святынями.

Казус Поклонской открывает подобным «деятелям искусства» значительно более широкие возможности глумления над всеми нами, чем было раньше. И вряд ли это сделает нашу жизнь лучше.

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также