Спасал урожай, а получил срок: как агроному дали 1,5 года колонии за гибель зайцев на полях

Роман Корольчук заметно волнуется, пересказывая события, предшествующие несправедливому, на его взгляд, приговору

Фото: Алексей ОВЧИННИКОВ

Суровый приговор, озвученный в конце прошлого года в Ростовской области, ошеломил аграриев юга России. Потравив мышей на полях (обычная, казалось бы, процедура в сельском хозяйстве), агроном «Агрофирмы Новобатайской» Роман Корольчук неожиданно получил 1,5 года колонии-поселения. Сначала следствие, а затем и суд посчитали, что неправильно проведенные им работы стали причиной гибели 48 зайцев-русаков.

И в то время как агроном продолжает настаивать на своей невиновности, уверяя, что он все сделал по закону, а в деле полно несостыковок, его коллеги-хлеборобы пытаются разрешить дилемму: как теперь бороться с нашествием мышей, чтобы при этом и урожай сохранить, и свободы не лишиться?

«БРАТВА РЖАТЬ БУДЕТ!»

- До сих пор в шоке - я же весь этот уголовно-следственный мир до этого только по телевизору видел, а тут вживую все. - Роман Корольчук заметно волнуется, пересказывая события, предшествующие несправедливому, на его взгляд, приговору. Хотя ничего не предвещало: не хулиган, не привлекался, трое детей, 20 лет в отрасли, грамоты и благодарности от начальства и области… И тут как обухом по голове. - Конец декабря 2022-го, отпуск, сижу дома чай пью и вдруг звонок. Открываю: человек пять в форме, три машины и двое понятых: ты, мол, зайцев массово сгубил, будем проводить обыск. Я не пойму ничего: какие еще зайцы, какой обыск?.. Все перешарили, изъяли телефоны и объяснили: искали подтверждения того, что я неправильно мышей травил… А в январе 2023-го вызывает следователь: «Зайцы погибли от яда, который вы применяли с нарушениями. Признаете свою вину?». - «Какую? Я все делал правильно - разрешенным препаратом и строго по регламенту...»

Агроном Роман Корольчук: «Все делали по инструкции, как велит закон. А меня - в СИЗО, как матерого уголовника...»

Фото: Алексей ОВЧИННИКОВ

Агроном прерывается и в деталях описывает этот самый регламент. Обнаружив в конце 2022 года на полях озимой пшеницы сотни мышиных нор, сотрудники агрофирмы доложили об этом руководству. Дождались приказа о работе с вредителями, закупили препарат «Изоцин» на основе ядовитого вещества «бродифакум», протравили им зерно и приступили к спасению урожая.

Но не сразу. Времена, когда отраву направо и налево сыпали лопатами с трактора, давно прошли - сегодня это строго-настрого запрещено. Поэтому действовали по единственной разрешенной законом схеме: проинструктировали около 30 сотрудников, каждому выдали по ведерку с протравленным зерном, а также по длинной ложечке. И в начале ноября, выстроившись в шеренгу, дружно пошли по полю. Все по инструкции: увидел норку — засыпал в нее ложечку зерна-приманки, протолкнул внутрь, обязательно закрыл землей и притоптал норку ногой. Чтобы отрава ни в коем случае не оказалась на поверхности — ее могут поесть другие звери и птицы.

Мало того: вслед за «антимышиным отрядом» шли несколько звеньевых, которые контролировали процесс, а за ними дополнительно прошел сам Корольчук. Еще через неделю работу проверила специально созданная комиссия. Акт осмотра и снова никаких претензий: норки притоптаны, препарата наверху нет. Тройной самоконтроль.

- То же самое я следователю на его «признаете» и рассказал, - вздыхает Роман. - А он снимает трубку: «Конвой на выезд». И меня в наручниках - в СИЗО, как матерого уголовника...

Он слегка улыбается, рассказывая о первой в своей жизни камере, в нее он зашел, сильно волнуясь:

- Там один человек в возрасте сидел, спрашивает: кто такой? Я ж не знал, как надо отвечать и говорю: «Агроном Корольчук Роман Иванович...» Он прервал: «Мне все равно, как тебя звать, статья какая?» Рассказал, и в чем конкретно меня обвиняют. Тот долго не понимал, а потом сказал: «Меня сегодня в централ перевозят, расскажу там за беспредел, братва конкретно ржать будет — за зайцев присел!» А мне было совсем не до смеха…

«ВСЕ СО СЛОВ ОХОТНИКОВ»

Весь прошлый год Роман Корольчук ходил на допросы, пытаясь доказать, что он ничего не нарушил, а 13 декабря выслушал приговор: «Признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении».

- Очень обидно, конечно, тем более, что наши доводы и слушать никто не хотел, - продолжает хлебороб. - Тридцать сотрудников, которые проводили дератизацию (мероприятия по борьбе с мышами, - Ред.), в один голос твердили: все делали по регламенту, просыпи протравленного зерна не допущено. Но сначала следователь не включил их показания в список доказательств, а затем и суд заявил, что относится к ним критически, «поскольку все указанные лица являются сотрудниками сельскохозяйственного производственного кооператива и заинтересованы в исходе дела». То есть им не поверили, а словам охотников, которые якобы и обнаружили зайцев на поле, поверили. Хотя, похоже, кроме них, никто этих 48 зайцев не видел.

- «Якобы»?

- С этими зайцами вообще удивительная история, так много интересного, начиная с того, где именно их обнаружили, - вступает в разговор адвокат Родион Бортников и пересказывает хронологию «преступления»: поля, которые обслуживает Корольчук, входят в охотугодья, и охотники уверяют, что именно на них примерно спустя месяц после обработки они в несколько приемов обнаружили 46 мертвых зайцев-русаков. После чего начинаются странности: со слов адвоката, председатель ростовского общества охотников и рыболовов Андрей Жищенко вскоре встречается с главой «Новобатайской», которому предложил возместить ущерб, нанесенный природе. Тот, не признавая вины, отказывается это сделать. Параллельно с этим в местной прессе появляются фото 7 лежащих в ряд русаков (мол, собрали их с поля и сложили в одном месте для удобства фотофиксации). А в конце декабря 2022-го в дело включаются сотрудники Следственного комитета, которые, блуждая по полю, находят еще 2 трупа зайцев. Позднее охотники расскажут, где именно они нашли каждого из них и следователь нанесет координаты на план-схему, которую мы сейчас и рассматриваем с адвокатом: на ней 9 отмеченных точек.

- Стоп! А остальные 39 где померли?

- А все! - разводит руками юрист. - Мы тоже на суде это неоднократно спрашивали, но, похоже, никаких других фиксаций трупов зайцев на полях не было. То есть, в деле официально зарегистрировано 9 зайцев, остальные существуют лишь в актах, составленных охотниками, а следователи, похоже, просто перенесли эти цифры в свои протоколы.

Агроном продолжает настаивать на своей невиновности, уверяя, что он все сделал по закону.

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

«ОН ТУДА ПРИЛЕТЕЛ, ЧТО ЛИ?..»

Да ну, не может быть… И в документах говорится, что каждый заяц был зафиксирован на телефон: делали фото, как он лежит, в каком состоянии и где именно обнаружен, да и флешка с фотодоказательствами приобщена к делу в качестве вещдока...

- Еще как может! - настаивает защитник агронома. - Спрашивали мы про ту флешку: давайте посмотрим. Те самые 9 зайцев и какое-то видео. На нем кто-то ходит по полю и снимает его. Голос за кадром: «Мы находимся на полях агрофирмы «Новобатайская»… Вот тут БЫЛИ зайцы, вот тут БЫЛО отравленное зерно...» Точно были? А где именно было снято? Дальше вообще свистопляс начинается: куда потом зайцы-то делись? Жищенко говорит: их уничтожил егерь. Спрашиваем егеря: когда и где? У того глаза круглые: ничего не уничтожал, мы их там и бросили… Один из подписантов тех актов про зайцев в суде вообще сказал, что не видел их, и даже из машины не выходил... Вокруг места, где обнаружили одного из животных, несмотря на грязь и увесистые комки на его лапах, не было его следов — он туда прилетел, что ли? И потом — где они отраву поели, откуда прибежали? Специалист в суде рассказал, что ареал обитания зайца - от 16 до 60 га, это все-таки солидная территория, а лесополоса, где со слов охотников найдены некоторые зайцы, вообще делит Ростовскую область и Краснодарский край... В сухом остатке получаем, что доказательств наличия остальных 39 зайцев просто нет. Такое ощущение, что дотягивали до 48, потому что 9 зайцев — не «массовая гибель», а 48 — уже массовая с соответствующей уголовной статьей. Не исключаю, что зайцев могли собрать со всей округи и привезти на поле, которое обрабатывает Корольчук.

- А экспертиза? Зайцы точно от этой отравы умерли?

- С экспертизой все непросто, коллегам рассказываю, не верят, что такое может быть…

ТУШИ ПРИНЕСЛИ… ИЗ ХОЛОДИЛЬНИКА

И адвокат снова поднимает бумаги, переводя их с казенного на русский. По его словам, в лаборатории однажды появляются туши нескольких зайцев с просьбой исследовать их на содержание изоцина. И следы препарата в них обнаруживаются, о чем говорится в заключении.

- Ну вот… не понимаю я.

- Но в какой концентрации? Она достаточна, чтобы убить зайца? Этот вопрос остался без ответа. Как и вопрос о том, от чего они все-таки умерли. В заключении говорится, что по внешним признакам это напоминает последствия употребления этого яда. Но такие же признаки (мы разговаривали со специалистами) могут быть и вследствие болезней, у зайцев тоже бывают эпидемии. Но на этот предмет никто их не исследовал. Дальше еще веселее. Под заключением расписались директор лаборатории и его зам, а эксперт, вопреки процессуальному порядку, не был предупрежден об уголовной ответственности. Мы это опротестовали, но суд сказал, что это не экспертиза, а простое исследование, а на него порядки, предусмотренные УПК, не распространяются и никто никого предупреждать не должен. Но и это еще не все. Вскоре назначается еще одна экспертиза, в ней все по правилам: эксперт, роспись. Однако на этот раз исследование крови на содержание изоцина не было.

- Как это?

- Эксперт, ссылаясь на ту первую филькину грамоту, пишет: с учетом предыдущего исследования, могу сказать, что заяц умер от этого отравляющего вещества. То есть уже официальное заключение основывают на формальной бумаге, в которой полно нарушений и по-хорошему должна быть исключена из доказательств. Тут же еще один удивительный момент: два зайца чудесным образом появились у экспертов благодаря одному из охотников. Сказал, что они у него долго в холодильнике лежали.

В этом месте я перестаю что-либо понимать. Какой еще холодильник? Как они туда попали? Когда и где он их обнаружил?

- Мы спрашивали. Ответ был примерно такой: «Не знаю, не помню...», - пожимает плечами юрист. - А как остатки протравленного зерна искали - вообще деревенский детектив!

ДЕТЕКТИВ С ЗЕРНОМ

Эти два показания следуют в приговоре почти друг за другом. Первое принадлежит инспектору Россельхознадзора: «Поступило сообщение... о массовой гибели животных в Кагальницком районе. По данному факту было совершен выезд и выездное обследование по координатам, которые сообщил Жищенко. На момент выезда трупов животных не было обнаружено. Имелась просыпь зерен и по визуальным признакам они были обработаны. Однако найденных зерен было НЕДОСТАТОЧНО для отбора на пробы».

Второе — свидетелю О.: «Он пояснил, что в конце ноября 2022 года ему позвонил Жищенко А.В, который попросил помочь найти сотрудника Минприроды для анализа зерно с поля, которым ежегодно обрабатывают поля, а именно, травят мышей. Он с представителем Минприроды зерно на полях не нашли, так как прошло много времени. Так как ничего найдено не было для анализа, он позвонил своему знакомому сотруднику «Агрофирмы Новобатайской» Рудникову В., работающему на химскладе, с целью получения зерна, которым травят мышей. Рудников В. сказал, что дать не может, так как ничего нет».

- Вы логику понимаете? - снова переводит адвокат. - Корольчука обвиняют в том, что он допустил просыпку отравленного зерна на поле, что стало причиной гибели зайцев. Но когда идут искать эти просыпи, ничего не находят, что, в принципе, подтверждает слова агронома и 30 свидетелей о том, что они ничего не нарушали. И тогда идут добывать отраву на химсклад. Зачем оно им? Не для того ли, чтобы потом выдать это зерно за якобы найденное в полях? И надо же такому случиться - через несколько дней после этого зерно с изоцином чудесным образом вдруг обнаруживается у эксперта. Мол, нашли там же, где погибли зайцы. Но суд снова: «проверена версия о том, что протравленное зерно было умышленно помещено на территорию полей сельскохозяйственного производственного кооператива и своего объективного подтверждения не нашла».

«СТАЛИ ОТПИРАТЬСЯ И ГЛУПОСТИ ПИСАТЬ»

Глава ростовского общества охотников и рыболовов Андрей Жищенко сказал корреспонденту «КП», что со свидетелем О. вообще незнаком. И повторил в разговоре уже известные исходные: после того, как охотники сообщили ему о массовой гибели зайцев, он выехал на место, пригласив при этом сотрудников Минприроды региона, а затем действительно встречался с руководством агрофирмы.

- Они сначала признавались: препарат новый, но официальный, была гарантия, что он безвреден, и вопрос не к ним, а к тем, кто его продал, - рассказывает Жищенко. - Мы пригласили телевидение, в интернете выложили, и СК по факту публикаций автоматически возбудил дело. Нам нет никого интереса заводить это дело, наш вопрос был один: ребят, вы отравили зайцев, давайте посчитаем, купите новых, выпустите и вопрос закрыт. Тогда падеж был зарегистрирован в четырех охотхозяйствах и другие сельхозпроизводители в добровольном порядке заплатили штрафы, после чего все вопросы закрылись автоматически. А эта ситуация произошла из-за того, что в хозяйстве стали отпираться и глупости во все инстанции писать, что охотники приехали и накидали им зайцев — просто смешно.

- Это только обнаруженных зайцев 48 было, - продолжает начальник отдела контроля использования объектов животного мира и развития охотничьего хозяйства Минприроды Ростовской области Алексей Маныч. - Мы не считали тех, которых уже поели и разорвали лисы и шакалы. И не только на территории Кагальницкого района. Тоже зайцы и во всех случаях использовался этот препарат на основе «бродифакума». По всем эпизодам были направлены претензии. Все остальные юрлица оплатили ущерб в добровольном порядке, если бы они это не сделали, мы подали бы в суд.

Как бы то ни было, проблема гибели животных вследствие применения сельхозхимии действительно не сходит с новостной повестки. И, как отмечают специалисты, во многих случаях виновата именно химия, а точнее — неправильное ее применение, когда погоне за высокими урожаями (и прибылью) иные сельхозпроизводители идут на нарушения, используя даже запрещенные препараты. Причиной гибели птиц на Ставрополье в прошлом году, например, стал фосфид цинка.

- Этот конкретный случай в Новобатайске комментировать не могу — не знаю всех обстоятельств, - говорит зоолог, кандидат биологических наук Александр Липкович. - Но у нас в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях, везде, где ведущей является зерновая отрасль, порой грубо нарушаются технологии. Нечистоплотные аграрии выкладывают приманки, когда летят перелетные птицы, в итоге гибнут тысячи гусей, лебедей, журавлей. Более того, есть птицы, которые питаются не зерном, а теми же мышами, отравленными мышами, что тоже ведет к гибели филинов, курганников, сов. Понятно, что в эту цепочку включаются и зайцы. Как правило, аграрии уходят от ответственности, причем, самыми неуязвимыми являются большие игроки, которых трогать нельзя.

«КАК Я ТЕПЕРЬ АГРОНОМОВ В ПОЛЯ ОТПРАВЛЮ?»

Категорически не согласившись с приговором, Роман Корольчук подал апелляционную жалобу, в которой попросил передать дело на новое рассмотрение. А его односельчане, искренне ему сочувствуя, гадают: что это было-то? Кому и для чего понадобилась такая суровая и показательная порка? То ли охотхозяйствам, которые продают путевки на тех же бедных зайцев, то ли это результат кампанейщины, когда интернет бурлил сообщениями о гибели фауны и требовал найти, наконец, виноватых, а теперь, получается, пар выпустили… И повздыхав, люди снова хмурят лбы: следователей при обыске в офисе агрофирмы помимо прочего почему-то сильно интересовали финансовые документы: по закупке ГСМ, сельхозтехнике, кредитам, продажам крупы и муки в магазине предприятия - какое все это имеет отношение к расследованию гибели животных и как может быть использована эта информация?

Хлеборобы же в это время размышляют о еще одном возможном последствии сурового приговора: как теперь мышей травить, чтобы не повторить судьбу Романа Корольчука? Руководство «Агрофирмы Новобатайской» уже сейчас хватается за головы, изучая последние обследования полей: при экономическом пороге вредоносности в 60 мышиных нор на гектар, на иных полях присутствует более 400 отверстий на ту же площадь.

- Создан очень опасный прецедент для всех сельхозпроизводителей, - сокрушается главный агроном хозяйства Александр Илюшечкин. - И как я теперь того же Романа буду отправлять на уничтожение мышей? Да и у других агрономов желания этим заниматься после случившегося нет. В других хозяйствах такая же ситуация. Процессуальные вещи обсуждать не хочется — там одни сплошные нарушения, - а вот что касается профессионального, я не знаю, как теперь быть, если даже разрешенный метод может привести за решетку?.. Парадокс: сверху постоянно требуют рекордных урожаев, а как мы их теперь дадим? Если не травить — не будет урожая с последующими убытками. А потом мыши рванут в деревни и города с целым пучком опасных заболеваний, переносчиками которых они являются. Тупик…

Александр Илюшечкин после этой истории решил уволиться. Агроном теперь - профессия опасная...

Фото: Алексей ОВЧИННИКОВ

P.S. Пока готовился этот материал, стало известно, что главный агроном «Агрофирмы Новобатайской» Александр Илюшечкин и его подчиненный Роман Корольчук решили уволиться. На объявления хозяйства о срочном наборе на освободившиеся вакансии за пару недель так никто и не откликнулся: агроном теперь не только дефицитная, но еще и опасная профессия...

«НЕЛЬЗЯ ТАК ПОСТУПАТЬ С КОРМИЛЬЦАМИ!»

Вячеслав Василенко, глава комитета по аграрной политике, природопользованию и делам казачества Заксобрания Ростовской области:

- Такая проблема есть, ее никто не скрывает, все мы за то, чтобы сберечь и сохранить животный мир. Да, за экологией надо смотреть и нарушители должны нести наказание, но именно этот случай, по-моему, рассмотрен достаточно предвзято. Все аграрии в шоке, у всех растениеводов встревоженность: как теперь работать, чтобы свободы не лишиться? Я неоднократно бывал в этом хозяйстве, там высочайшая культура земледелия, это образец разнопрофильного и успешного предприятия, и у меня нет оснований считать, что они нарушили регламент при протравке мышей. Поэтому считаю, что необходимо пересмотреть дело и как следует во всем разобраться. Нельзя так поступать с кормильцами!