На Украине разочаровались в организаторах "недоконференции Зеленского": Посыпались упреки

Правильнее называть это событие все-таки конференцией, потому что только часть государств было представлено на уровне их глав

Фото: REUTERS.

Известный историк и политолог Сергей Станкевич - с политическим обозревателем «КП» Александром Гамовым.

ОСТАЛОСЬ ТРИ ПУНКТА…

…- Сергей Борисович, я вот по поводу саммита в Швейцарии, который Зеленский собирал. То ли он был, то ли его не было, кто-то не доехал, кто-то раньше уехал, то ли проект резолюции, то ли сама резолюция. В общем, растолкуйте, пожалуйста. Что это было?

- Ну, правильнее называть это событие все-таки конференцией, потому что только часть государств было представлено на уровне их глав.

Довольно много стран предпочли послать, в лучшем случае, глав МИДа, заместителей или наблюдателей.

Многократно правилась повестка. И в итоге - изначально предполагалось обсуждать 10 пунктов. Это печально знаменитая «формулы мира» Зеленского. А в итоге ради того, чтобы все-таки как можно больше приехало участников, сократили до трех пунктов. Причем выбрали такие, которые абсолютно приемлемы для любого здравомыслящего человека. Вот эти три пункта и есть в проекте коммюнике.

- Давайте назовем их.

- Я смотрю проект коммюнике – да, это именно проект. Потому что до последнего момента документ тоже правили. В ночь, я думаю, еще перед открытием конференции. Так вот, речь идет, ну, например, о том, чтобы любое использование ядерной энергии и ядерных установок должно быть безопасным, обеспеченным охраной и экологически обоснованным. Я думаю, что и вы, и я поднимем в руки скажем «да».

- Да, мы за. Поднимаю руку.

- И что недопустима угроза применения ядерного оружия и само применение. То же самое, почему нет? Не надо этого делать.

- За!

- Второй пункт – глобальная продовольственная безопасность. Она должна быть обеспечена. Продовольствие – это не оружие. И - за свободное судоходство. Мы тоже согласимся с этим.

- Разумеется…

- Третий пункт – должны быть освобождены путем обмена все военнопленные.

- Конечно!

- Дети должны воссоединиться с родителями.

- Почему нет?

- Разумеется, если родители и дети воссоединятся, мы будем только рады, лишь бы это был нормальный правовой и добровольный процесс.

Ну, и - соблюдать устав ООН, как бы, да, Россия тоже остается участником, входит в Совет Безопасности в качестве постоянного члена, разумеется, разделяет все положения устава.

Так что вот эта самая резолюция, мы только ориентируемся пока на проект…

На Украине критикуют саммит в Швейцарии

Фото: REUTERS.

ПОЧЕМУ НЕ РЕЗОЛЮЦИЯ, А - ПРОЕКТ?

- А вот почему надо ориентироваться пока на проект документа?

- А еще не ясен финал… И в этом виде принятый документ, в принципе, не вызывает возражений. Но здесь есть некоторые важные сомнения.

- То есть?

- В тексте все-таки остается формулировка, что дискуссия состоялась на основе «формулы мира» Украины. Правда, сказано дальше «и других мирных предложений», что хорошо.

- Но все же «формула мира» Украины упомянута.

- Да. Ну, допустим, пусть, с одной стороны, будет вот этот «ультиматум Зеленского», спрятанный в «формуле мира», а, с другой, — иные мирные предложения. То есть, они будут на равной основе рассматриваться.

- Как мы с вами это прямо сейчас оценим?

- Считаю, это неплохо.

КАК ПОДКЛЮЧИТЬ САММИТ К РОССИИ?

-… А теперь - о роли России в мирном процессе… И - какой самый большой минус сходки в Швейцарии?

- Да, Александр, вот самое главное - нет прямого обязательства следующий саммит собрать с участием нашей страны.

Я точно знаю, что накануне открытия этой конференции в Швейцарии такого рода идеи звучали, и предлагалось это включить в итоговый документ - прямо и четко. Что дальше нужно действовать с участием России, с участием второй стороны.

Более того, я потратил вечер, сидя и выслушивая выступления участников конференции.

- Это интересно…

- Там давали по одной-две минуты каждому.

- Всего? Тогда это даже и не конференция…

- Показали проект резолюции, и - одна-две минуты, пожалуйста, каждый.

И вот так, по одной-две минуты они и выступали. И каждый второй говорил о том, что - да, но в дальнейшем, если мы будем продолжать эту тему, нужно обязательно, чтобы участвовала Россия. Но вот прямого указания на это в итоговом документе нет, хотя тут говорится, завуалированно, что, значит, достижение мира требует участия и диалога между всеми сторонами. Вот и все. А прямого призыва - включить Россию в дальнейшие какие-то события - тут нет. И, прямо скажем, что это принижает значение текста.

Посмотрим, кстати, сколько государств его подпишут в итоге, поскольку нет какой-то универсальной процедуры подписания.

То есть, такого не будет - чтобы снова собрались, подписали в одном каком-то зале и разошлись.

А документ открыт для подписания, он как бы останется незавершенным долго, и к нему можно присоединяться как бы в течение неограниченного времени.

ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ СЫРОЙ КОНФЕРЕНЦИИ?

- И какой же от всего этого может быть толк?

- Думаю, что решающего поворота в событиях на Украине сам по себе этот сырой текст точно не сделает. Но тут есть некоторая зацепка.

- Какая же?

- Вот то самое положение о диалоге между всеми сторонами, дальнейшее привлечение к обсуждению ситуации представителей всех сторон - это некоторый мостик к реальному диалогу. А вовсе - не только лишь привязка всех участников к ультиматуму, сформулированному Зеленским.

А МОСКВУ УСЛЫШАЛИ?

- То есть, выходит, что это была полуконференция, которая приняла полупролет полукоммюнике. Точнее, даже ещё совсем и не приняла. Скажите, пожалуйста, а вот там, в Швейцарии, как вы считаете, услышали инициативы нашего президента, которые прозвучали буквально накануне, за несколько часов до открытия этого заранее провального саммита, как его называли?

- Услышали, конечно, но вот в выступлениях не откликнулись, и в тексте коммюнике это никак не отражено.

Потому что, видимо, требуется осмысление, необходимо как-то каждой в стране, которая хотела бы сформулировать позицию, обсудить что-то между собой.

Поэтому, в дискуссии эта тема не присутствовала, но незримо и неслышимо она, конечно, в зале витала, вне всякого сомнения. И, в какой-то степени, наверняка влияла на выступления участников.

Хотя напрямую никто предложения российского президента не цитировал.

* * *

- Понял. Ну что, будем оптимистами, будем продолжать надеяться, что какие-то ростки здравомыслия все будут и дальше прорастать в этом коммюнике и в других документах на эту тему, да? Я правильно понимаю?

- Давайте, хотя, откровенно говоря, я ведь… еще секунду у вас займу. Я зашел на сайты и на каналы, и на ресурсы Украины, чтобы посмотреть, как «в Украине» это оценивается. И с удивлением увидел следующее. Там идет критика, что саммит в Швейцарии оказался «слишком либеральным».

И негодование - со стороны многих деятелей Украины - адресуется швейцарскому президенту - очень милой, интеллигентной, вполне благожелательной к Украине даме. Вот буквально так говорилось, я почти цитирую, что вот детская наивность какая-то ею проявлена.

Вы, дескать, представляете, она говорит, что в дальнейшем будет привлекать Россию. И что, оказывается, мы должны с Россией сесть за стол переговоров? Да никаких, типа, переговоров. Да мы, мол, и собирались только ради того, чтобы ультиматум сформулировать коллективный, и дальше его продвигать. А эта наивная дама нас куда-то не туда ведет. Вот такой был критический отзыв.

Я не шучу, я слышал это своими ушами и видел своими глазами.

Даже вот в такой обстановке, Александр, мы с вами, как заслуженные оптимисты Российской Федерации, все равно ими и останемся.

- Абсолютно! В этом нет никаких сомнений…

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Мирный саммит Зеленского превратился в театр абсурда: Представители США, ЕС, Британии и других стран спешно улетают домой

Первый день «мирного саммита» по Украине в Швейцарии напомнил партсобрание середины восьмидесятых - когда уже все понимают, что коммунизм не строится, но надо показывать энтузиазм. Как сделать Украину победительницей, толком не знал никто. (подробнее)

СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ

Байден отправляет войска на Украину (подробнее)