Нобелевскую премию по экономике дали ученым, которые объяснили, почему одни страны богаче других

14 октября в Стокгольме объявили лауреатов премии памяти Альфреда Нобеля по экономике

Фото: REUTERS.

ГЕОГРАФИЯ И КУЛЬТУРА НИ ПРИ ЧЕМ

Почему одни страны богатые, а другие - бедные? Вопрос непростой, и тот, кто на него ответит, достоин Нобелевской премии!

Собственно, так все и случилось: ученые искали, искали и нашли ответ на этот философский вопрос, за что и получили почетную награду. 14 октября в Стокгольме объявили лауреатов премии памяти Альфреда Нобеля по экономике, и ими стали американцы Дэрон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон. Награду они получили за то, что «представили новые идеи о том, почему существуют такие огромные различия в благосостоянии между странами».

И правда, почему? Об этом свежеиспеченные нобелевские лауреаты рассказали в своем бестселлере, который так и называется: «Почему одни страны богатые, а другие – бедные».

Как пишут авторы книги, географическое положение, религия, культура и т. д. – все это второстепенно. По мнению ученых, главная причина различий в экономическом развитии стран - общественные институты. Которые отражают систему взаимоотношений государства с гражданами. Нет, даже так: они отражают отношение государства к своим гражданам. Насколько государство поддерживает предпринимательство, гарантирует его свободу. Не мешает работать частному бизнесу. Не посягает на капиталы частных лиц и компаний.

Нобелевские лауреаты делят общественные институты на два вида (приготовьтесь, сейчас придется потерпеть немного скучной экономической теории).

1. Инклюзивные институты. Они защищают имущественные права всего общества (а не только элиты), не допускают необоснованного отъема собственности и т. д. Демократия, честные выборы, единые законы для всех, сменяемость руководства страны, отсутствие узурпации власти одной и той же группой лиц - вот черты такого общества. По наблюдениям ученых, люди в странах с развитыми инклюзивными общественными институтами живут богаче. Производительность труда там высокая, ведь в этом заинтересованы сами работники и собственники бизнеса.

2. Экстрактивные институты. Здесь особые права имеют представители элиты, близкой к властной верхушке. У них больше шансов стать богатыми, они могут присваивать имущество тех, кто к элите не принадлежит. Их собственность законы защищают лучше, чем имущество простых людей. Армия, полиция, суды – все они служат в первую очередь интересам элиты. Среднестатистический гражданин страны, где главенствуют экстрактивные институты, живет беднее. Производительность труда там низкая.

«СТАЛИН ДОБИЛСЯ РЕЗКОГО ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА»

Далее - несколько цитат из книги «Почему одни страны богатые, а другие – бедные». Они неплохо объясняют, почему именно отношение государства к людям так сильно влияет на благосостояние жителей страны.

«Экономический успех той или иной страны зависит от институтов – правил, по которым работает ее экономика, – и стимулов, которые получают ее граждане».

«Экономический рост может сочетаться с экстрактивными институтами. Но условия такого сочетания очень хрупки. Они могут быть разрушены конфликтами, которые всегда сопровождают работу экстрактивных институтов. Экстрактивные институты всегда способствуют конфликтам, поскольку концентрируют огромную власть и доходы в руках узкой группы».

«Низкий уровень образования в бедных странах связан с тем, что экономические институты не создают стимулов, которые побудили бы родителей инвестировать в обучение своих детей. За низкий уровень образования и отсутствие инклюзивных рынков такие страны платят высокую цену: они не могут применить таланты своих граждан. В этих странах, вероятно, живет много потенциальных Биллов Гейтсов, а может быть, и один-другой Альберт Эйнштейн, которые, однако, не смогли получить образование и поэтому вынуждены заниматься земледелием или проходить обязательную военную службу. Шансов реализоваться в профессии, для которой они родились, им в жизни не представилось.»

Нобелевские лауреаты по экономике раскрыли причины бедности стран

Фото: REUTERS.

«Идея, что богатые западные страны должны отчислять из своих бюджетов огромные суммы на «помощь в развитии», чтобы разрешить проблему бедности в Черной Африке, Карибском регионе, Центральной Америке или Южной Азии, базируется на неправильном понимании причин бедности. Такие страны, как Афганистан, бедны из-за своих экстрактивных институтов - отсутствия гарантий прав собственности, дефицита законности и порядка, плохо работающей правоохранительной системы и удушающего влияния национальной (а в еще большей степени местной) элиты на политическую и экономическую жизнь.»

«Бизнесмен, который предполагает, что все, что он сможет заработать, украдут, экспроприируют или обложат непосильным налогом, не имеет стимулов к работе, не говоря уже об инвестициях и инновациях. Но важно, однако, чтобы права собственности были защищены не только у экономической элиты, а и у широких слоев населения.»

«Принуждая массы бедных, занятых в низкопроизводительном хозяйстве крестьян перебираться в города для работы на заводах, Сталин добился резкого повышения производительности труда даже с учетом того, что сами эти заводы были организованы неэффективно. Этот быстрый рост произошел не в силу технологических прорывов, а только благодаря более эффективному распределению трудовых ресурсов и государственным инвестициям в новые заводы и фабрики.»

«Экономические трудности являются прямым следствием монополизации власти узкой элитой и того, как она этой властью распоряжается».

«На Ближнем Востоке вы найдете богатые нефтью страны, такие как Саудовская Аравия и Кувейт, подушевой доход в которых близок к показателям тридцати самых богатых государств. Но если цены на нефть упадут, эти страны быстро скатятся в нижнюю часть списка. Ближневосточные страны, у которых нет или почти нет запасов нефти, такие как Египет, Иордания и Сирия, все имеют уровень дохода, примерно соответствующий Гватемале и Перу. Без нефти страны Ближнего Востока тоже бедны».

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

«Эти положения признают не все экономисты»

Рафаэль Абдулов, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Национального исследовательского технологического университета МИСИС:

- Дэрон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон исследовали общественные институты в разных странах и пришли к выводу, что бедным странам присущи экстрактивные институты, исключающие население из политической жизни и подрывающие демократические права людей. Тогда как богатым странам присущи инклюзивные институты, которые, наоборот, вовлекают население в политическую жизнь государства. Они пришли к выводу, что на богатство страны влияет уровень демократии. Однако эти положения признаются не всеми экономистами. Например, Китай или Сингапур имеют другую институциональную природу, однако эти страны далеко не бедные.