Хитрый план Запада по Украине обречен на печальный исход: что стоит за предложениями Киева «земли в обмен на НАТО»

Сотрудничество Украины с западными странами возможно не только в форме присоединения к НАТО

Фото: REUTERS.

Заявления Зеленского о том, что Украина готова расстаться с территориями ради вступления в НАТО, чтобы потом возвращать земли дипломатическим путем, обсуждают не первый день. СМИ по обе стороны океана сообщали, что против Украины в НАТО — США и Германия, за — Британия и Франция. А для подобного решения нужен полный консенсус в альянсе.

На Радио «Комсомольская правда» обсудили тему с Евгением Нориным, военным экспертом.

ЧТО С ТЕРРИТОРИЯМИ

- Предположим, с условием, что Киев откажется от территорий, Украину все же принимают в НАТО – что это для нас изменит?

- Сотрудничество Украины с западными странами возможно не только в форме присоединения к НАТО. И в проекте условий мирного договора с нашей стороны, который обсуждался в Стамбуле, было специально обозначено, что мы против не только НАТО как такового. Мы против любых попыток как-то пролезть Киеву в НАТО, при том «официально» там не находиться.

- То есть, для Москвы это был категорически неприемлемый пункт?

- Он и сейчас остается категорически неприемлемым. Россия исходит из того, что Украина – государство буферное. И такого выхода на широком фронте вооруженных сил НАТО к нашим границам мы не потерпим. Как и мощной, накачанной оружием украинской вооруженной силы. Это же один из ключевых пунктов, из-за которых СВО как таковая началась.

- Само обсуждение этого вопроса у российской стороны вызывало негативную реакцию?

- Даже не оторопь - категорический отказ. Вообще проекты мира, которые сейчас представляют, они страдают одной и той же проблемой.

- Какой же?

- Для российской стороны в них в чем выгода? Наша выгода от условий капитуляции, скажут на нашей стороне - и будут правы. Пока же звучит, что Украина останавливает боевые действия, что выгодно Киеву в настоящий момент в обмен на то, что Украине дадут преференции. На нашей стороне говорят – нет, это плохая сделка, кабальная, она не пройдет. У меня очень кислый взгляд на такие «проекты мира».

Понятно, что западу Украину не жалко, украинские проблемы – это украинские проблемы

Фото: REUTERS.

УЖЕСТОЧЕНИЕ ПОЗИЦИИ

- Сейчас российская позиция какова?

- Она ужесточилась. Сейчас наши настаивают на юридическом закреплении новых территорий за Россией. И речь не о прекращении огня, а о полноценном мирном договоре.

- Это более высокая ступень?

- Она предполагает, что конфликт будет полностью разрешен, что мы не будем ничего откладывать, договоримся обо всем здесь и уйдем страшно довольные или недовольные друг другом, но с признанием новой реальности.

- Почему американцы и англичане хотят, чтобы была именно заморозка конфликта?

- Это создает непрерывную возможность тыкать России шилом в бок. Это чирей, который еще сто лет может болеть. Но проблема этого хитрого плана в том, что он прекрасно виден всем, включая Кремль.

Запад не хочет брать Украину в НАТО

Фото: REUTERS.

- Столтенберг, экс-глава НАТО, сказал, что Украине, возможно, временно надо отказаться от территорий, чтобы впоследствии победить.

- Посмотрите на историю Сербской Краины, повстанческой автономии в составе Хорватии. Там было заключено соглашение о прекращении огня. Поставили миротворцев. А кончилось тем, что хорваты перевооружились, отдохнули, пополнили вооруженные силы, получили серьезную помощь от стран НАТО, и просто снесли Сербскую Краину военной силой. Провели этническую чистку, после чего мировое сообщество сказало – мы тут отвернулись, обернулись, а Краины и нет, может, ее и не было никогда?

- На Украине запад примерно то же самое предполагает с Донбассом?

- Они рассчитывают возможность для Украины не мытьем, так катаньем снова эти территории заполучить в будущем. И понятно, почему в России на это смотрят и говорят – нет, мы на таких условиях договариваться не будем. Проблема и в том, что стороны друг другу не доверяют. Торговаться в таких ситуациях тяжело. Но мы требуем, чтобы все дошло до внятного разрешения по существу. Всеобще признания, никаких временных решений. Посмотреть на то, во что выливаются временные решения, можно на примере израильско-арабского противостояния, которое как в 1947 году началось, так и сейчас продолжается.

- Но здесь все же иная ситуация.

- Есть минские соглашения на 1800-километровом фронте. Но они – это путь в никуда. У нас это понимают отлично. Понятно, что западу Украину не жалко, украинские проблемы – это украинские проблемы. Но нам нас жалко.

«ОРЕШНИК» КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР

- Разногласия в странах альянса по вступлению Украины в НАТО и возможного присутствия их войск в незалежной - не благодаря применению «Орешника» усилились?

- Тут сыграл роль в первую очередь не сам «Орешник» - а возможность России запускать на очень большую глубину много всего. И вообще вести боевые действия на огромном участке передовой с задействованием огромных масс людей. И вот они на это смотрят и думают – сейчас, если мы влезем в это дело, то исход может быть очень невкусным. И ни один из прибалтийских или польских политиков не воспылает радостью, если окажется, что надо посылать боевую бригаду на передовую. Потому что они там сточатся быстро. «Орешник» - это еще один фломастер в наборе.

- Но если всем этим набором начать красить карту Европы — сами измажемся...

- Ни нам ничего хорошего не будет, но и блоку НАТО весело не станет. И там профессиональные военные это понимают тоже. И принимать Украину в НАТО при таких вводных не хотят.

- Российский лидер на саммите ОДКБ неделю назад говорил о том, что сейчас цели подбираются как раз для применения «Орешника» - он имел в виду, что мы их запустим в ближайшее время?

- Скорее, готовы запустить. Получилась интересная история. Недавний удар ракетный по территории Украины характерен тем, что там практически не использовались «серьезные игрушки». «Кинжалы» не летали, вообще гиперзвук применяется ограниченно. Но удар оказался очень результативным при применении обычной баллистики, обычных крылатых ракет. И на стороне противника это видят. И там очень ограниченные возможности по отражению таких ударов.

Полагаю, что такие средства мы будем использовать для поражения только самых важных целей. При том для них есть не только «Орешник». Это еще один красивый инструмент. Но главное, что ящик с инструментами у нас большой.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Украина готова сдать недра страны американцам в обмен на военную помощь: но отдавать уже практически нечего (подробнее)

Шольц задрожал в тени «Орешника»: почему Зеленскому не дали немецкие дальнобойные ракеты (подробнее)

Зеленский хочет обменять кусок Курской области на мирных переговорах: как на это ответит Россия (подробнее)