Что стоит за «черноморской сделкой»: Честный разбор экономиста
Одесский порт мы прежде использовали для прокачки по аммиакопроводу Тольятти – Одесса, для экспорта сырья для удобрений
Фото: GLOBAL LOOK PRESS.
Итоги достигнутых на Ближнем Востоке предварительных соглашений после того, как завершились 25 марта переговоры в Саудовской Аравии делегаций России, США и Украины, обсуждают во всем мире и политологи, и экономисты, и военные эксперты.
На Радио «Комсомольская правда» говорили об этом с экономистом Алексеем Бобровским.
- Если зерновая сделка «вернется» - нам то что с этого?
- Всю переговорную историю надо делить на две части. То, что касается непосредственно политических вопросов и военных, и то, что касается вопросов экономических.
- Если сфокусировать внимание на экономике?
- Экспортные коридоры нам были важны. Черноморская зерновая инициатива, которая действовала с середины 2022-го по начало 2023-го года, которую продлевать Россия не стала, она нужна была нам по ряду причин. Основной объем грузов и сейчас вывозится Черноморским транспортным коридором. Основные портовые мощности у нас – Новороссийск. Одесский порт мы прежде использовали для прокачки по аммиакопроводу Тольятти – Одесса, для экспорта сырья для удобрений.
- Сейчас речь идет о сложной комплексной сделке по Черному морю?
- Речь о безопасности вообще в Черном море. И не только о порте Одессы, а вообще о том, чтобы беспрепятственно, уважая интересы друг друга, там ходили торговые суда. А это уже большой комплекс интересантов. И большой комплекс вопросов. В том числе, касающихся вывоза зерна (это один из видов сырья), и вывоза другой продукции, в том числе нефтепродуктов. Они должны бесперебойно туда дойти. Эта часть нужна для начала другого, более конструктивного, диалога. Россия каждый раз показывает, что она к подобному диалогу готова.
- Почему именно Россельхозбанк указывался? В чем проблема расчета между банками?
- Прежде был Байден, а теперь Трамп - в принятии решений по банкам. Это если совсем по-простому. А если смотреть комплексно, то поменялась американская стратегия. Мы в большинстве конфликтов играем вторым номером. Это наша историческая проблема.
- Понимаем ли мы это?
- Да, безусловно. Можем ли мы через эту историю прорвать ту финансовую блокаду, которая присутствует? Да, нас невозможно закрыть полностью. Но, например, иностранные инвестиции, скажем, из Юго-Восточной Азии, могли бы идти более свободно, если бы такие страны не боялись этих вторичных, третичных санкций. И это одна из наших внутренних мотиваций при достижении соглашений.
- Могут освободить все наши банки от санкционного давления?
- Даже Трамп этого не может сделать. Ему нужно одобрение двух палат своего парламента. Но «наделать дырок» в санкционных ограничениях своим указом президент США, в общем, способен. И при обсуждениях в Саудовской Аравии просто выбрали несколько банков, которые для экспортно-импортной деятельности важны.
- Это наша инициатива была?
- Скорее всего. Мы, наверное, сказали: вот это, вот это - ну и еще Россельхозбанк. Поэтому он, вероятно, и появился в этом списке.
- Нужен ли он для того, чтобы свободно мы могли торговать любой сепльхозпродукцией по миру?
- Это, наверное, упростит задачу. Хотя недавно Андрей Костин, глава ВТБ, сказал, что поменялась уже финансовая архитектура. Они рискуют поломать окончательно все. Для SWIFT только желания Трампа будет недостаточно. Но в целом - это поможет торговле.
- А разве мы без этой системы SWIFT не справляемся уже?
- Представьте большой мессенджер, в который включены все банки. Это условный Telegram или что хотите, который позволяет обмениваться быстрыми сообщениями банкам. Чем больше банков там подключено, тем быстрее транзакция проходит, и все, что касается расчетов. Можно ли без нее жить? Можно. Но значит, вы должны, условно говоря, с Китаем сделать параллельную систему примерно такого же технического назначения.
- Такая система есть?
- Есть. И между банками России и Китая, в принципе, можно обмениваться этими сообщениями проще. Она технически не нужна, но она упрощает задачу, если вы хотите ускорять транзакции и перевод денег из одной точки в другую. Но в целом это уже устаревшая конструкция.
- Нужно ли нам это для того, чтобы ускорить торговлю с западными контрагентами?
- Наверное, нужно. Не только с ними, но и с теми странами глобального Юга, которые еще двойную систему с Россией не наладили. В любом случае надо замыкать две банковские системы одну на другую. А это всегда трудозатраты. Проще подсоединяться к той системе, которая эффективно работает.
- Нужно ли во всем идти навстречу?
- Это надо быть погруженным в детали этих переговоров. Мы же не знаем, что происходит там за закрытыми дверями, на что и какие моменты обмениваются, размениваются и в чем друг другу стороны идут навстречу. Мы видим историю, которая нам кажется повторением тех неудачных опытов, которые мы имели несколько лет назад. Это всегда всех смущает.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Первый этап перемирия: опубликованы результаты переговоров России и США в Эр-Рияде