Поставки сделаны: почему арбитражные победы «Прайма» обернулись уголовным делом

Фото: Агентство городских новостей МОСКВА.

Взаимоотношения АО «НТЦ Элинс» и его бывшего поставщика ООО «Прайм» вышли за рамки хозяйственного спора вокруг поставки радиодеталей. Несмотря на многочисленные победы «Прайма» в арбитражных судах и взыскание задолженности в его пользу, менеджеры компании стали фигурантами уголовного дела о мошенничестве и были осуждены к условному сроку.

Защита настаивает на подмене гражданско-правовых механизмов уголовным преследованием. Между тем заказчика не устраивает мягкое, по мнению компании, наказание для поставщиков, а прокурор требует заменить условные сроки реальными, а также взыскать с фигурантов затраты оборонного предприятия, в том числе на юридическую защиту. Накануне кассационного разбирательства мы выяснили детали скандального спора вокруг поставки электронных компонентов.

От коммерции — к «уголовке»

Конфликт между компаниями вокруг поставки микропроцессоров для оборонки длится с 2017 года. До этого момента фирмы плодотворно сотрудничали почти два года — между «НТЦ Элинс» (входит в кооперацию исполнителей гособоронзаказа) и ООО «Прайм» было заключено более 290 договоров поставки электрорадиоизделий (ЭРИ). Общий объем поставок превысил 1,1 млн единиц продукции на сумму свыше 263 млн рублей.

Как следует из материалов арбитражных разбирательств, «НТЦ Элинс» прекратил оплату по ряду счетов. В ответ «Прайм» инициировал судебные процессы. Результат — ряд решений арбитражных судов разных инстанций, которыми задолженность была взыскана и получена в полном объеме, а доводы ответчика о некачественной продукции отклонены.

Суды не нашли оснований для освобождения заказчика от оплаты. Примечательно, что в арбитражах рассматривались по сути те же доводы о браке, что и в уголовном деле, и они были признаны несостоятельными еще несколько лет назад.

«Мы без претензий»: рекламация, которой не было

Ключевой аргумент представителей «Прайма» — довольно спорная система рекламационной работы со стороны заказчика (комплекса действий получателя, направленных на фиксирование и устранение последствий поставки некачественного товара — прим. «КП»). Существующий механизм предполагает составление актов, фиксацию брака и предъявление претензий поставщику. Однако, как следует из показаний свидетелей и переписки сторон, за весь период сотрудничества в адрес «Прайма» поступило лишь одно письменное обращение — о замене партии диодов. Представители «Прайма» произвели замену в течение шести дней. Других актов о выявленном браке или официальных претензий не направлялось.

Защита обращает внимание на существенный нюанс: по условиям договора гарантия на поставленные изделия составляла 12 месяцев. Этот срок позволял заказчику выявлять брак и требовать замены вплоть до середины 2018 года. Однако «НТЦ Элинс» не в полной мере воспользовался этим инструментом, предпочтя вместо рекламационной работы иные методы урегулирования.

То есть, это обычная деловая практика, такое случается у всех производителей, но едва ли это повод обвинять людей в мошенничестве в составе оргпреступной группы, считает защита.

Процент брака и вопрос об ущербе

После поражения в арбитраже компания «НТЦ Элинс» обратилась в правоохранительные органы с целью инициировать уголовное преследование руководителей компании «Прайм». Однако здесь возникает закономерный вопрос: как можно предъявлять обвинение в поставке некачественных радиоизделий, не проведя их полноценного исследования?

В ходе предварительного следствия была проведена серия радиотехнических экспертиз. Исследованию подвергалось 12 из более 41 тыс., которые должны были исследоваться. По заключению экспертов, несоответствие технической документации было выявлено всего в 576 единицах. Это составляет 0,05% от общего объема поставленной продукции.

При этом защита указывает на парадоксальную ситуацию: фактически поставленная «Праймом» продукция до сих пор находится в распоряжении «НТЦ Элинс». Следствие почему-то отказало в ее изъятии и исследовании. Возможно, потому что значительная часть изделий уже использована заказчиком в производстве или попросту отсутствует на складах. В таких условиях говорить об объективности выводов о качестве всей партии мягко говоря сложно.

На 160 листах зафиксированы неоднократные требования сотрудников «Прайма» о поставках только оригинальной продукции и предупреждения о недопустимости брака. Это, по мнению защиты, опровергает версию об умышленных поставках комплектующих, не соответствующих техническим параметрам.

Компания «Прайм» не является производителем ЭРИ, а выполняет функции посредника между иностранными изготовителями и российскими заказчиками, настаивает сторона защиты. Техническая возможность восстановления изделий или изменения маркировки у «Прайма» отсутствует — для этого требуется специализированное оборудование и технологии.

Сторона защиты подчеркивает: такого рода инциденты — издержки вследствие объективного риска при параллельном импорте. В условиях санкционной политики не так просто диктовать свои условия тем партнерам, которые соглашаются на сотрудничество, особенно связанное с оборонной отраслью. Также защита отмечает, что радиоизделия - продукция, требующая особого хранения (влажность, электростатика).

Уголовное дело после арбитражных поражений

Уголовное дело было возбуждено 10 января 2020 года — после того, как «НТЦ Элинс» проиграл арбитражные споры.

Такая хронология, по мнению защиты менеджеров, свидетельствует о попытке перенести хозяйственный спор в уголовно-правовую плоскость. Удар по имиджу после проигранных арбитражей и желание любым способом наказать контрагента — вот что, по мнению защиты, может стоять за уголовным преследованием.

Особое недоумение защиты вызывает методика расчета ущерба, говорится в тезисах прений на имя судьи Зеленоградского райсуда Москвы Шелкошвейна. В обвинительном заключении фигурирует сумма 25,5 млн рублей, однако, по мнению адвокатов, в нее вошли и стоимость работоспособных изделий, соответствующих техническим характеристикам. В деле имеется расчет убытков, сделанный самим «НТЦ Элинс» в 2019 году, который составлял чуть более 2 млн рублей. Каким образом сумма выросла более чем в десять раз, в материалах дела не объясняется.

Получается, в обвинении преступный период меньше года, а ущерб считали больше, чем за три, указывает на нестыковки защита.

«Преступный период в обвинении 9 месяцев 5 дней, а бухгалтерская экспертиза по установлению ущерба охватила период 3 года и 3 месяца, что в 3 раза более чем так называемый период преступной деятельности», -- говорится в тезисах прений защиты.

В марте 2025 года Зеленоградский районный суд признал фигурантов виновными, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Гособвинение внесло кассационное представление, настаивая на реальных сроках. Хотя уголовное дело по мнению защиты подлежало возвращению прокурору для проведения полноценного расследования, исследования всех, а не выборочно радиодеталей, которые вошли в ущерб.

Справедливость или конкуренция

Впрочем, едва ли отправка на нары топ-менеджеров компании усилит безопасность страны. ООО «Прайм» продолжает хозяйственную деятельность. Причем довольно успешно. Компания сертифицирована по стандартам качества, прошла аудит со стороны заказчика в 2017 году и имеет положительные заключения о соответствии требованиям поставщиков электронной компонентной базы. На сегодняшний день «Прайм» исполнил более 1250 договоров, включая контракты в рамках гособоронзаказа.

Реальной подоплекой принципиальной жесткости «НТЦ Элинс» по отношению к бывшим партнерам из «Прайма» может быть конкурентная борьба.

Показательно, что 290 договоров было исполнено без существенных нареканий. Продукция принималась, оплачивалась и шла в производство. И лишь когда возник гражданско-правовой спор о неоплате, а затем последовали проигранные арбитражи, заказчик вспомнил о «качестве» и обратился в правоохранительные органы. Поставленная продукция (свыше 41 тыс штук) растворилась в недрах предприятия-изготовителя, но это не помешало следствию предъявить обвинение в особо крупном хищении.