Премия Рунета-2020
Россия
Москва
-3°
Boom metrics
ЗДОРОВЬЕ5 декабря 2021 11:40

В Венгрии сравнили пять вакцин от коронавируса: «Спутник V» надежнее всех

Эффективность российского препарата против летального исхода – 98%
Чтобы не умереть от коронавируса, надежнее всего прививаться “Спутником V”

Чтобы не умереть от коронавируса, надежнее всего прививаться “Спутником V”

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Венгерские ученые сравнили эффективность пяти вакцин от коронавируса - в том числе и российского “Спутника V». Исследование уникальное: у медиков Венгрии идеальная база для сбора статистики – в стране одновременно делали прививки пятью разными вакцинами. Масштаб тоже впечатляет: в исследовании приняли участие 3,7 миллиона человек разного возраста, от 16 до восьмидесяти с лишним. Среди них 820,5 тысяч были привиты российской вакциной, остальные – западными и китайской.

Главный вывод: чтобы не умереть от коронавируса, надежнее всего прививаться “Спутником V”, именно он эффективнее остальных вакцин защищает от летального исхода (см. таблицу). Во многих возрастных группах – от 16 до 54 лет, а также старше 85 лет – вообще не зафиксировано ни одного смертельного случая у людей, привитых российским препаратом. В среднем же эффектвность 98%. При этом по защите от самого факта заражения коронавирусом, независимо от тяжести болезни, лучший показатель у «Модерны», 88%, «Спутник» на втором месте.

- Наше исследование – первое, показывающее эффективность “Спутника V” в реальных условиях и на таком большом количестве участников, - подчеркивают Золтан Волко, Золтан Кисс, Аттила Мисета и их соавторы.

При этом все вакцины хороши и все реально защищают – еще одно важное заключение медиков. За время исследования, с января по июнь, в Венгрии зафиксирована 371 тысяча случаев коронавируса среди непривитых людей, 13,5 тысяч из них умерли. У вакцинированных за те же полгода – 6,9 тысяч заражений и 553 летальных исхода.

Данные, собранные венгерскими учеными, «Комсомолка» попросила прокомментировать врача-терапевта высшей категории, популяризатора медицины и научных знаний Алексея Водовозова.

- Алексей, по результатам исследования венгерских ученых получается, что преимущество по эффективности – у векторного «Спутника V», а не у мРНК-вакцин, которые многие называли прорывов в вакцинации в плане технологии, достойным Нобелевской премии. Как это объяснить?

- Я бы не сказал, что это очевидное преимущество, разница по результатам все-таки очень небольшая. Почему так? Есть несколько нюансов. Первые сообщения об эффективности вакцин мы получали по клиническим исследованиям, которые проводятся, так сказать, в условиях, приближенных к идеальным.

Венгерские ученые изучали так называемую «полевую эффективность», то есть, как вакцины работают на больших группах людей, на массах. И тут учитывались многие обстоятельства и переменные.

Еще одна важная вещь, когда клинические испытания вакцин только начинались, у нас был исходный вариант коронавируса. Дальше стали появляться Альфа, Бета, Гамма, и прочие варианты, которые становились еще одной переменной, влияющей на показатели эффективности вакцин. Вот и получилось, что против исходного варианта коронавируса векторные вакцины были похуже, чем мРНКовые. Потом ситуация немного выровнялась. Как только появлялись новые варианты вируса, оказывалось, что векторные вакцины, по крайней мере «Спутник V», который отличается от других векторных вакцин, показывает столь же высокие результаты, как и мРНК-вакцины.

И векторный «Спутник V», и мРНК-вакцины – высокотехнологичные разработки, отмечает эксперт, добавляя, что это абсолютно новый подход к созданию вакцин и обе разработки в равной степени заслуживают и Нобелевской премии в том числе.

- Это имитация болезни на таком уровне, о котором раньше даже подумать нельзя было, - говорит Алексей Водовозов. - Мы имитируем выделение вирусного белка. Получается так, что это высококачественная тренировка иммунитета, при этом, мы не болеем, мы не испытываем каких-то побочных эффектов и длительных осложнений, но мы показываем иммунитету, как могла бы выглядеть болезнь на уровне клеток. И одновременно мы тренируем и Т-клеточный иммунитет (отвечает в том числе за функционирование в организме так называемых клеток-киллеров, - прим. ред.)и B-клеточный иммунитет, антительный. Такого раньше не было вообще никогда. Подход с живыми вакцинами, подход с инактивированными вакцинами – отличался. И был либо хороший иммунитет, но огромное количество побочных эффектов, как в случае с живыми вакцинами, любо иммунитет уже был в основном акцентирован на антитела, но при этом побочных эффектов было меньше, как в случае с инактивированными вакцинами. Так что, логично, что вакцины, разработанные на основе двух инновационных подходов, такие как «Спутник V» и мРНК-вакцины, показали в полевых условиях сопоставимые по эффективности результаты.

- Почему есть такая разница, в защите от заражения «Спутник» – второй, а по защите от смерти - первый. Разве лучшая вакцина не должна везде показывать лучший результат?

- Это может быть связано с особенностями тех людей, которые были в когорте привитых «Спутником». Все люди реагируют на любые препараты по-разному. Но, в общем и целом, если еще раз посмотреть данные, то разница не существенная между «Спутником» и мРНК-вакцинами, а вот отставание инактивированной вакцины Sinopharm заметно.

Я думаю, что будущее вакцинации – за комбинацией векторных и мРНК-вакцин. То есть, первичная вакцинация векторными вакцинами, а потом ревакцинация мРНК-вакцинами, или наоборот. На сегодняшний день, если мы судим по наблюдениям тех случаев, когда человек привился «Спутником», а потом сделал ревакцинацию одной дозой Pfizer или Moderna, - они показывают очень высокий уровень антительного ответа. Просто запредельный. Не исключено, что мы со временем увидим комбинацию этих двух подходов.

ЦИФРЫ

По защите от заражения лучший показатель у «Модерны», «Спутник» на втором месте

По защите от заражения лучший показатель у «Модерны», «Спутник» на втором месте