Генри Киссинджер: Россия остается великой державой. Это - факт!

- Господин Киссинджер, вы знаете, какое у вас прозвище в России? - Нет. Какое же? - Кися. Так вас звали между собой наши дипломаты и журналисты. - Хм... И что это значит? - Что-то вроде кота. Но это как раз тот случай, когда прозвище произносят с величайшим уважением. Вы - живая часть истории, легендарный политик, один из самых блестящих предсказателей будущего. Скажите, 30 лет назад, общаясь на равных с Никсоном, Мао Цзэдуном, Брежневым, могли вы представить мир таким, каким он стал теперь? - И да, и нет. Мне, например, были очевидны исход «холодной войны» и распад восточного блока. СССР взял на себя совершенно непосильную задачу, противопоставив себя одновременно Западу и Китаю. Еще в 1989 году Джордж Буш-старший, незадолго до того избранный президентом, спросил: что, на мой взгляд, будет главной проблемой его внешней политики? Я ответил: утрата Москвой ее сателлитов. Буш дал мне письмо для Горбачева, чтобы неформально обсудить эту проблему. Я встретился с ним в Москве и сказал: смотрите, поддерживать орбиту восточного блока становится для вас чересчур дорого, мы должны использовать переговоры об ограничении вооружений, чтобы найти приемлемый выход. Горбачев не хотел даже рассматривать это. Был январь 89-го. А через год блока уже не стало. - Однажды вы сравнили Горбачева с Брежневым и нашли в них много общего... - По моим личным впечатлениям, Брежнев чем-то походил на Горбачева, и некоторые их идеи совпадали. Он тоже начал понимать: в системе что-то не работает. Но не знал, что делать, и не мог заставить себя пойти на серьезные перемены. - А предвидели ли вы распад СССР? - Вот это - абсолютно нет. Я не мог представить две вещи. То, что Москва так легко откажется от Восточной Германии. И, конечно, развала Советского Союза. - Что было правильным и что неверным в политике по отношению к России предыдущей американской администрации? - Правильным было то, что России дали почувствовать себя комфортно в дебатах с Западом. Неверным то, что при этом не обсуждались всерьез внешнеполитические проблемы, главная из которых - будет ли Россия оставаться в определенных легитимных пределах. При этом попытки США активно вмешиваться во внутренние дела России были ошибочным подходом. - Какие выводы из этого следует сделать новой администрации? - Соединенным Штатам нужно яснее определить свои приоритеты, сосредоточенные не на личностях, а на действиях России, не на внутренней политике, на которую мы не можем влиять, а на внешней политике, которая влияет на нас. - Как это сделать на практике? - Прежде всего мы должны исходить из того, что Россия была и остается великой державой. - Так считают далеко не все в Америке... - Для меня это очевидный факт. И только так с ней и следует обращаться, понимать и уважать ее законные интересы. - Какие именно? - В первую очередь - заинтересованность в безопасности границ, интересы в ближнем зарубежье, особенно в Центральной Азии. Потом с этих позиций нужно смотреть, в каких областях мы можем сотрудничать, в каких не можем сотрудничать, но способны понимать друг друга, какие вызывают наибольшую тревогу. - Одна из тревог - дискуссии вокруг планов США создать национальную противоракетную оборону в обход договора по ПРО. В 1972 году вы были одним из архитекторов того соглашения. Что вы думаете о нем теперь? - США не могут оставаться в рамках этого договора. Когда он подписывался, в мире были всего две крупные ядерные державы. Честно говоря, мы пошли на него еще и потому, что тогда конгресс не давал развернуть национальную ракетную оборону. Теперь ситуация изменилась. Но нам нужно обсуждать эту проблему с пониманием озабоченности России. - Как быть с озабоченностью России по поводу приближения НАТО к ее границам? - Тут я разделяю государства, находившиеся в орбите бывшего СССР и бывшие частью самого Советского Союза. Я считаю, что балтийские страны должны получить некие гарантии от США и Запада. Но нужно ли включать их для этого в зону военных операций НАТО - это еще вопрос. - Первые действия новой американской администрации в отношении России многим кажутся откатом к «холодной войне». Буш называет свою политику «новым реализмом». Но в ней столько от старого! От Буша-старшего, Рейгана и даже вашего бывшего шефа Никсона. - Если вы имеете в виду высылку 50 российских дипломатов, то это означает лишь то, что новая администрация намерена проводить иную, более строгую политику по отношению к России в отличие от той, что основывалась на личных отношениях Клинтона и Ельцина. - Новый президент США не спешит установить какие-либо личные отношения с Путиным... - По моим ощущениям, дело не в отношении к России. Джордж Буш сейчас просто не стремится быть переговорщиком в каких-то крупных внешнеполитических вопросах без серьезной подготовительной работы. - Что вы думаете о политике президента Путина? - Мне не нравится то, что происходит в Чечне. А во внешней политике Россия действует сейчас как лидер меньшинства в парламенте: что бы ни делала Америка, у Москвы - особое мнение. В краткосрочном плане это хороший способ обратить на себя внимание США. Но в долгосрочном может нанести недопустимый урон. Путин - реалист и, я надеюсь, понимает это. - Как человек, много занимавшийся Китаем, верите ли вы, что Москва и Пекин, обиженные Вашингтоном, могут заключить против него стратегический союз? - Нет, не верю. Разговоры вокруг этого - дипломатические маневры, а не долгосрочная линия. - Будь вы сейчас в администрации, что бы вы рекомендовали Бушу в качестве первоочередных шагов по отношению к России? - Нужен уважительный диалог двух великих держав, основательные российско-американские переговоры по всему кругу двусторонних проблем. У меня такое впечатление, что они начнутся уже в ближайшие месяцы. - Способны ли Буш и его команда договориться с Москвой? - В новой администрации немало людей с опытом и знанием проблем. Время покажет. Андрей КАБАННИКОВ. (Наш соб. корр.). Вашингтон. ЛИЧНОЕ ДЕЛО Генри КИССИНДЖЕР родился в 1923 году в Германии. В 1938 году эмигрировал с родителями в США. Служил в контрразведывательном подразделении американской армии, затем учился в Гарвардском университете, позднее в нем же и преподавал. Пришел в политику в качестве консультанта республиканской партии по проблемам разоружения и безопасности. С 1973 по 1977 год был госсекретарем США. Он получил Нобелевскую премию за окончание войны во Вьетнаме и многократно встречался с руководителями СССР. Сейчас он возглавляет консультационную фирму, входит в правления банков, корпораций и занимает множество общественных постов. ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА «Маленькие» боеголовки взорвут большой договор? Пентагон дал «отмашку» активизировать разработку ядерных боезарядов малой мощности (примерно 5 килотонн). Они обладают большой точностью и рассчитаны на поражение «заглубленных», то есть подземных, объектов: шахтных пусковых установок баллистических ракет, командных центров, бункеров. Идея создания таких боеголовок возникла свыше десяти лет назад. Но тогда закончилась «холодная война», Москва и Вашингтон заключили ряд важных разоруженческих договоров. И конгресс США высказался против создания новых высокоточных ядерных боезарядов. Теперь, по данным американской печати, Пентагон вернулся к старому проекту, что, скорее всего, связано с планами администрации Буша по пересмотру политики США в области ядерного сдерживания. Если в основу ныне разрабатываемой стратегии ляжет развертывание системы ПРО, то уже в июле в конгресс США будет направлен доклад с предложениями по разработке нового оружия. А «добро» на создание малых боеголовок будет означать совершенствование наступательного компонента ракетно-ядерных сил США. В перспективе это чревато снижением «порога» применения ядерного оружия. Американские военные не скрывают: «малая» ядерная боеголовка - эффективное средство устрашения тех стран, которые якобы занимаются разработкой и производством оружия массового поражения. К тому же ядерная «новинка» якобы будет абсолютно «безопасна» с точки зрения радиоактивного воздействия на окружающую среду и людей. То есть идеальное средство для нанесения «ограниченных» ядерных ударов, например, по Ираку. Впрочем, новыми боеголовками вполне можно нанести упреждающий удар и по противнику, обладающему крупными ядерными силами. Как следует из публикации в газете «Вашингтон пост», целями могут быть российские МБР, расположенные в шахтах, командные центры, а также мобильные МБР. Если верить американцам, то в выигрыше от замены «стареньких», то есть мощных, но недостаточно точных, боеголовок на стратегических носителях на «новенькие» будут все. Потому что сократится нынешний арсенал стратегических наступательных вооружений (СНВ). Но российские эксперты по разоружению считают: это идет вразрез с Договорами СНВ-1 и СНВ-2. Они хотя и не запрещают впрямую модернизацию стратегических носителей и боезарядов, но фактически требуют воздерживаться от такой ее направленности, которая могла бы рассматриваться другой стороной как провоцирующая дестабилизирующие эффекты. Так что «малые» боеголовки первым делом с завидной точностью попадут по большим договорам.