«Дело русских профессоров»: Репрессий не будет, но учебник перепишут

Экспертная комиссия Ученого совета истфака МГУ вынесла решение по скандальному учебнику истории России, написанного двумя профессорами, Александром Вдовиным и Александром Барсенковым. Комиссия установила: при всех погрешностях фактического материала, содержащегося в учебнике, вмешательство политики в историческую науку недопустимо. Напомним, резонансное дело возникло с подачи члена Общественной палаты Николая Сванидзе и чеченского защитника Нурди Нухажиева. Их до глубины чувств задело утверждение историков, содержащееся в учебнике, о том, что 63% чеченских мужчин в годы Великой Отечественной войны были дезертирами. Историков требовали осудить за разжигание межнациональной розни, а чеченские адвокаты непрозрачно намекнули Вдовину и Барсенкову, что суд будет в Грозном. На защиту профессоров встали их коллеги и представители общественности, которые требовали не применять репрессий к ученым. В итоге Ученый совет истфака созвал экспертную комиссию, которая опубликовала на днях свое заключение: разделяя «озабоченность Ученого совета факультета тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров вышло за пределы научной дискуссии», комиссия согласилась с тем, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды». Приложив к экспертному заключению примеры фактических ошибок, которые допустили профессора, комиссия посчитала «нецелесообразным использование учебника в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков». Решение комиссии устроило историков. Главное, считают они, в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости: - Историческому сообществу удалось пройти между Сциллой и Харибдой, - прокомментировал завершение этой истории директор фонда «Историческая память» Александр Дюков. - Прежде всего удалось добиться того, что откровенная политическая пропагандистская компания в духе 37-го года оказалась сорвана. Компания, инициированная Сванидзе, на самом деле мотивировалась не историческими недостатками учебного пособия, а двумя практическими соображениями. Во-первых, это была компания против советского по своему содержанию учебника, с которым Сванидзе был несогласен. Во-вторых, - определенные люди, поддерживавшие Сванидзе в этой компании, метили на должность декана истфака МГУ. Эти цели не были реализованы, что, безусловно, плюс. С другой стороны, учебник находится на низком профессиональном уровне... Экспертиза четко зафиксировала: политическое вмешательство в дела исторической науки недопустимо, никаких репрессий против авторов учебника, чего добивались некоторые, не будет. Второе — историческое сообщество все-таки должно противодействовать катастрофическому ухудшению качества научных публикаций.

Какие ошибки обнаружил Экспертная комиссия в учебнике Александра Вдовина и Александра Барсенкова (полный перечень).