История из зала суда: «прописка» для снохи

Настя приехала в Москву из Саратова, сразу после окончания института. Квартиру снимала на окраине города вдвоем с подругой, так было дешевле.

Подходящую работу найти долго не удавалось. Только спустя несколько месяцев после переезда старания Насти увенчались успехом, работа была найдена. Позже выяснилось, что вместе с работой Анастасия нашла и свою судьбу - в лице Виталия, водителя генерального директора ее фирмы.

Настя сразу понравилась маме парня - веселая и общительная, всегда могла найти нужные слова для пожилой женщины.

Вскоре молодые сыграли скромную свадьбу. Жили втроем в малогабаритной двушке вместе с мамой Виталия, но не чувствовали тесноты. А поскольку у Насти не было московской прописки, мама с сыном решили прописать ее в своей квартире…

Проблемы начались после того, как Зинаида Петровна, мама Виталия, после разговоров со своими подругами решила приватизировать квартиру. При этом сноху в состав лиц, участвующих в приватизации, она включать не хотела.

С ее точки зрения, так было справедливо, ведь эту маленькую квартиру они с мужем получили только перед самой пенсией, отработав на государственном предприятии более 30-ти лет.

Но Настя была другого мнения. Она считала, что раз она была прописана в квартире, то по закону, также как ее муж и его мама, имела право участвовать в приватизации и получить в свою собственность 1/3 доли квартиры.

Долгие споры по этому вопросу привели к тому, что молодые расстались, Настя была вынуждена уехать и снять квартиру. И однажды повесткой была вызвана в суд - в качестве ответчика.

Зинаида Петровна обратилась с исковым заявлением о снятии бывшей снохи с регистрационного учета. В исковом заявлении истица указывала, что Анастасия добровольно выехала из квартиры, собрав все свои вещи, и возвращаться не намерена. В подтверждении своих слов она представила показания свидетелей и справку от участкового.

В суде Настя оправдывалась, объясняла, что была вынуждена уехать из квартиры, так как жизнь с этой семьей стала невыносимой из-за постоянных скандалов.

Суд, рассмотрев это гражданское дело, пришел к выводу о том, что Настя не живет в спорной квартире лишь из-за сложившихся неприязненных отношений, что жить ей негде, так как съемное жилье нельзя назвать постоянным, и поэтому снимать ее с регистрационного учета нельзя.

Выслушав стороны и свидетелей по делу, суд отказал Зинаиде Петровне в удовлетворении иска. Комментарий адвоката Светланы Жмурко:

- Обращаясь в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета, Зинаида Петровна должна была обратить особое внимание на сбор доказательств. Во-первых, надо доказать, что Настя добровольно уехала из квартиры, для этого надо пригласить в суд свидетелей, которые подтвердят, что ее никто не выгонял, и ушла из квартиры она добровольно. Ключи у нее никто не забирал, поэтому, если Насте негде было бы жить, она всегда могла вернуться в квартиру, где зарегистрирована. Раз не вернулась, и не делала таких попыток, то можно сделать вывод, что в проживании в этой квартире она не нуждается. Во-вторых, нужно выяснить, где была зарегистрирована Анастасия до того, когда она прописалась в квартиру мужа, есть ли в ее собственности какое- либо жилье. То есть, необходимо проверить, есть ли у Насти жилье для постоянного проживания. Эпилог. После вынесения решения районным судом, Зинаида Петровна обратилась с кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию, но ей и там отказали. Она не отчаивается, и пишет жалобу в Верховный суд РФ.