В защиту Башара Асада

Не то чтобы я принадлежу к породе людей, которую знаменитый американский кинокомик Гручо Маркс остроумно охарактеризовал: «Что бы вы ни сказали, я - против». Не до такой, конечно, парадоксальной степени. Но тут вот оказался в крутом меньшинстве. В том смысле, что мысленно присоединился к меньшинству, хотя меня и не спросили.

Кто я? Частное лицо, политолог-комментатор, а тут голосовали страны на Генеральной Ассамблее ООН, и большинством в 137 против 12 при 17 воздержавшихся потребовали от сирийского президента Башара Асада прекратить военные действия против повстанцев, а самому уйти в отставку, чтобы освободить политическое пространство для переговоров, компромиссов и разрешения кризиса мирным путем. Так вот, я примкнул к мнению 12-ти рассерженных этой резолюцией мужчин, среди которых, правда, представитель моей географической родины - России.

ФЕТИШ ДЕМОКРАТИИ

Надеюсь, зная другие мои политические статьи (в том числе, в «Комсомольской правде в Америке»), читатель не заподозрит меня в предвзятости, тенденциозности, а тем более в проплаченности - по большинству вопросов я выступаю в разрез и с критикой позиций российского руководства. Однако на этот раз меня нисколько не смущает мое совпадение с Кремлем, как и то, что я оказался вообще в дурной компании: среди 12-ти противников сирийской резолюции, помимо России, такие тоталитарные режимы, как Китай, Беларусь, Венесуэла, Иран, Северная Корея и прочие. К тому же, будучи интеллигентом и гуманитарием, я, конечно, против кровавой бойни в Сирии, тем более, когда среди жертв оказываются мирные жители, а число убитых зашкаливает за 6 тысяч - и ни конца, ни края. Взрывы в Алеппо и Дамаске, ответственность за которые правительство и оппозиция валят друг на друга, расстрелы демонстраций и даже похоронных процессий, каждый день новые сообщения о зверствах и убийствах. Весь демократический мир во главе с Америкой осуждает эту гекатомбу, обвиняя в ней сирийского лидера Башара Асада, которого даже сравнивают с ливийским полковником Каддафи, и все требуют установления в Сирии демократии.

Легко сказать, когда противоположные стороны отказываются сесть за стол переговоров друг с другом. Причем, особенно неуступчивы повстанцы, которые требуют оружия, денег и иностранного вмешательства, то есть интервенции, чтобы свергнуть Асада. А что взамен? Год назад началась революция в Ливии, союзники под эгидой Совета безопасности помогли повстанцам бомбежками и оружием. Путин тогда, помню, выражал свое недовольство, что Россия не наложила вето, и не скажу, что так уж был не прав. Ливийский деспот был свергнут, взят в плен и убит хотя, по условиям Женевской конвенции, с ним следовало обращаться как с военнопленным: судить - да, но не избивать, истязать, пристреливать, как собаку. Но это к слову. А что сейчас в Ливии? Вместо вожделенной демократии - гражданская междоусобица. За что боролись, на то напоролись.

Боюсь, на Западе существует некий фетиш или иде-фикс демократии, как некой панацеи от мирового зла. Нет, я против всяких тоталитарных уловок, типа кремлевского термина «суверенная демократия» - полная хреновина: демократия - или есть, или ее нет. И что касается многострадальной России, то я уверен, что эта культурно и демографически по преимуществу европейская страна, заслуживает демократии и рано или поздно ее добьется, какие бы препоны на пути не ставил ее нынешний лидер, но часы тикают, его время истекает. Иное дело мусульманский мир - прежде всего арабские страны. Как-то не очень сочетаются демократические принципы с сурами Корана и с мусульманской традицией. А потому такие там неудачные эксперименты с демократией, в результате которой - путем свободных выборов! - к власти приходят радикальные исламисты, как в секторе Газы, как в Тунисе, как в Египте. Либо политическая анархия на грани гражданской войны, как в Ливии после падения режима Каддафи. А теперь вернемся к Сирии. Кто там есть кто?

ЗАМКОВЫЙ КАМЕНЬ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Напомню, что само название «Сирия» происходит от древней Ассирии, и именно на пути в Дамаск гонителю христиан Савлу явился Иисус, и Савл стал ревностным христианином под именем апостола Павла. Христиане в Сирии есть до сих пор, особенно среди армян, в отношении религий и этносов там сам черт ногу сломает: сунниты (большинство), шииты, друзы, курды и прочие. Правящая династия Асадов принадлежит к религиозному меньшинству - алавитам, а те составляют всего 10-15% населения. Отец нынешнего президента Хафез аль-Асад правил страной в течение 30 лет железной рукой и с помощью тюрем, пыток, убийств и массовых расстрелов он вроде бы ликвидировал исламских экстремистов - так называемых «братьев-мусульман». Захваченный «братьями» город Хаму Асад-старший подверг жестокой бомбардировке, потом солдаты взяли город штурмом и устроили там резню - до 40 тысяч убитых, сам город стерт с лица земли.

Это было в феврале 1982 года - не прошло и 30 лет, как в Сирии началось новое восстание, которое только отчасти носило племенной, сектарианский характер - взбунтовались исламисты-салафиты в городах Банияс и Хомс. Однако инспирировано и инициировано это восстание было теми же «братьями-мусульманами»: на этот раз против сына покойного диктатора - интеллигентного, обученного в Великобритании на офтальмолога и женатого на англичанке Башара аль-Асада. Не отморозок, типа полковника Каддафи, и не идеологически упертый, типа Саддама Хусейна. Хотя уверен, что и с теми можно было - и нужно было - найти общий язык и договориться. Обоих уже, было, приструнили, и нужды в военном вмешательстве, по-моему, не было. У Саддама Хусейна не нашли ни оружия массового поражения, ни аль-каидовцевцев - официальные причины для союзнического вторжения, - зато теперь там «Аль-Каиде» раздолье, и она из Ирака действует в соседних странах, Сирию включая. А полковник Каддафи присмирел и пошел на сотрудничество с западными разведками, потому что извлек урок из печальной судьбы иракского диктатора. Между прочим, в нынешних ливийских верхах циркулирует мнение, что приказ убить Каддафи был получен теми, кто его пленил, в самый последний момент по мобильнику, чтобы спрятать концы в воду. Кто именно был заинтересован в уничтожении этой человеческой улики - полковника Каддафи?

Вернусь, однако, к Асаду-младшему и его сравнительно цивильной стране. Женщины там могут появляться в общественных местах с открытым лицом (пока что), фанатики-салафиты враждуют с фанатиками из «Хезболлы», чьи боевые лагеря расположены в Сирии, а что если они найдут общий язык? Сирия - своего рода замковый камень Ближнего Востока. Она расположена в самом центре этого политически сейсмоопасного региона, граничит с Израилем, Ливаном, Иорданией, Ираком и Турцией и находится в сфере влияния Ирана, а сама, через свои органы госбезопасности и «Хезболлу», влияла на ситуацию в Ливане - вот почему ее статус-кво всех более-менее устраивал. Кроме радикалов-исламистов. Ведь оба Асада, как и бывший диктатор Ирака Саддам Хусейн, принадлежали к одной и той же партии Баас, пусть и к разным ее направлениям, но режимы в обеих странах были светскими, а потому неприемлемы и враждебны фундаменталистам и джихадистам, а те заинтересованы в беспорядках, которые, в свою очередь, ведут к политической разбалансировке и общей нестабильности на Ближнем Востоке. Такой вот расклад.

МУХИ, КОТЛЕТЫ И ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Все попытки Башара Асада разрулить ситуацию, найти компромисс и начать реформы сверху (вплоть до смены правительственного кабинета, политической амнистии и предложения провести референдум по новой конституции и перейти от однопартийной монополии к многопартийному плюрализму) разбиваются о фанатизм «братьев-мусульман»: те призывают своих сторонников к бойкоту референдума. Думаю, у Башара Асада был какой-то шанс стать реформатором, но сохранился ли он в условиях нынешней кровавой бани и западных - не побоюсь этого слова - словесных провокаций? Не знаю. Одно точно: любое стороннее вмешательство в сирийские дела только усугубит тамошний бардак. Здесь Кремль прав. В конце концов, даже сломанные часы два раза в день показывают правильное время.

И вот что любопытно. Пока Барак Обама и Хиллари Клинтон мечут громы и молнии против сирийского лидера, глава нашей Национальной разведки Джеймс Клаппер, выступая перед сенатским комитетом, возложил ответственность за террористические акты в Дамаске и Алеппо на «Аль-Каиду», а именно на ее иракский филиал. И что боевики этой организации активно просачиваются в ряды сирийской оппозиции, о чем эта оппозиция, по мнению Клаппера, может и не знать. А может и знать, добавлю от себя. Потому что оппозиция добивается свержения Башара Асада любой ценой, для нее все средства хороши. Почему брезговать «Аль-Каидой»?

Что все-таки мне в радость - у нас в руководстве не одни только демагоги, типа президента и госсекретаря, но и такие прагматики, как руководитель Национальной разведки. Или они так распределили между собой роли? Джеймс Клаппер считает, что у Башара Асада есть все шансы удержать власть, тогда как оппозиция раздроблена и в военном отношении не профессиональна, а потому не представляет реальной угрозы его режиму. Выхода из этой патовой ситуации нет, и в обозримом будущем не предвидится. Но самое важное, что сообщил Джеймс Клаппер: в Сирии расположена разветвленная сеть складов химического оружия, которые пока что надежно охраняются и за которыми американские разведслужбы ведут круглосуточное наблюдение. А что если это смертоносное оружие попадет в руки террористов «Аль-Каиды» или «Хезболлы»? Не дай-то бог.

Одно дело - права человека, и совсем другое - глобальная стратегия. В случае с Сирией, эти вопросы не совпадают. Как говорится, мухи отдельно - котлеты отдельно.