СК РФ: Ключевого свидетеля по делу об убийстве Буданова подкупила защита

Свидетель обвинения не опознал в подсудимом Юсупе Темерханове киллера

Фото: РИА Новости. Перейти в Фотобанк КП

Судебный процесс над обвиняемым в убийстве полковника Юрия Буданова ознаменовался громким скандалом.

И дело не в том, свидетель обвинения Александр Евтухов не опознал в подсудимом Юсупе Темерханове киллера, а в обоснованном подозрении Следственного комитета РФ (СК), что защита подкупила одного из главных свидетелей обвинения. Об этом заявил официальный представитель СК Владимир Маркин.

- Накануне Евтухов в рамках основного уголовного дела об убийстве Юрия Буданова с применением видеозаписи дал показания о том, что в январе 2013 года адвокат обвиняемого Темерханова Дарья Тренина по телефону вышла на него, и предложила встретиться и обсудить его показания в суде.

Сейчас Евтухов проживает в Новосибирске. Получив согласие, она 9 января прилетела в Новосибирск и встретилась со свидетелем по уголовному делу в одной из гостиниц города.

Тренина предложила Евтухову при даче показаний в судебном заседании уверенно заявить, что у киллера были светлые волосы и он похож на славянина, а не на кавказца (напомним, что в суде Евтухов как раз заявил, что киллер был похож не на кавказца, а на славянина - прим. авт.). За такие показания Тренина обещала оплатить перелет Евтухова в Москву и обратно, а также заплатить ему 100 тысяч рублей, - изложил Маркин версию следствия о причинах неожиданного изменения Евтуховым своей позиции и фактического дезаувирования своих показаний в ходе следствия.

Евтухов согласился и получил обещанные деньги двумя частями. 50 тысяч Тренина перевела ему на банковскую карту сразу в Новосибирске, а еще 50 - по возвращении в Москву. Тренина встретила Евтухова по прилету в Москву в аэропорту вместе с другим адвокатом Темерханова Мурадом Мусаевым, и они отвезли его к Мосгорсуду.

Позиция СК в данном скандале подкреплена рядом доказательств, среди которых банковские переводы со счета на счет лишь одно из целой череды, но не единственное. Собственно, адвокат Мусаев и не опровергает перевод денег, а обосновывает стотысячную выплату свидетелю как оплату перелета свидетеля в столицу и его проживания в Москве. Но у СК и тут железобетонный аргумент - «все расходы свидетеля, связанные с участием в процессе, оплачиваются государством. И если свидетель мог об этом не знать, то адвокатам это прекрасно известно».

Персона Мусаева всерьез заинтересовала российское следствие. Как подчеркнул Маркин: «Мусаев являлся защитником обвиняемого в сексуальных преступлениях в отношении детей, впоследствии оправданного судом. В этом процессе свидетели также меняли свои первоначальные показания. В связи с этим следователи намерены вернуться к этому вопросу и более детально изучить причины изменения показаний».

Нелишним в этой ситуации будет вспомнить, что Мусаев на одном из предыдущих заседаниях суда пытался получить информацию о секретных свидетелях, которым была предоставлена госзащита, и требовал у судьи открыть фамилию и адрес свидетеля.

У следствия куча косвенных доказательств вины Темерханова (потожировые выделения на солнцезащитных очках, найденных в белом Mitsubishi, угнанном и использовавшимся для слежки за Будановым, отпечаток пальца на журнале сканвордов, изъятом из этого же авто и т.д.) но прямыми доказательствами являются показания свидетелей. Если же факт подкупа будет доказан, то не исключено, что может начаться давление на присяжных.

Все мы люди, все - человеки, и на каждого можно оказать то или иное воздействие. Как говорил мне еще лет восемь назад приятель, судебный пристав: «Когда видишь, как третий состав присяжных, после того, как предыдущие были распущены по их просьбам, оправдывает явных бандюков на очередном суде, понимаешь, что к правосудию это не имеет никакого отношения».

Получается, что за прошедшее время мало что изменилось в этой сфере. Если вспомнить, как автоколонны из представителей диаспор пытаются диктовать свои решения даже полицейским, от свидетелей и присяжных трудно требовать героизма.

Ведь нет никакой гарантии, что отказавшийся от кошелька не получит дубиной по голове или выстрел в спину. Так, может, для рассмотрения в суде особо тяжких преступлений и для участников в процессах над той же оргпреступностью стоит, как минимум, обеспечить нормальный уровень госзащиты, а то и вовсе отказаться от суда присяжных?