Можно ли учиться по школьным учебникам?

Фото: Павел МАРТИНЧИК. Перейти в Фотобанк КП

До того, как я написал свои учебные пособия, для своей работы в школе (учителем) и дома (репетитором), я использовал сохранившиеся советские учебники и задачники или новые хорошие учебные пособия, которые я и мои ученики покупали в магазинах. В официальных учебниках мне нужно было только оглавление, из него в школьный журнал я переписывал номера параграфов, которые мы прошли. Использовать эти учебники по прямому назначению моим ученикам категорически запрещалось. Так поступали и поступают многие мои коллеги - ученики закупают комплекты нормальных учебников, а в классном журнале уроки записываются так, как будто работа идёт по белорусским учебникам. А что ещё остаётся делать переживающим за дело учителям, если никто не в состоянии понять, что написано в большинстве наших учебников. Например, я помню, как учителя начальной школы показали мне учебник по русскому языку для второго класса, из которого малыши должны были узнать, что «речь бывает диалогической и монологической». В этом же учебнике я прочитал такое правило: «Чтобы проверить написание гласной, находящейся в слабой позиции, её надо поставить в сильную позицию». От этой фразы я просто пришел в ужас, ведь речь шла всего-навсего о самом простом правиле – проверке безударных гласных в корне слова. Ещё мне запомнилось шикарное издание учебника по физкультуре для начальной школы (интересно, прочитал ли его ещё хоть кто-нибудь, кроме автора учебника).

Мои впечатления от современных школьных учебников усилились, когда старшая дочь пошла в первый класс. Полистав «Букварь» А. Клышки, я был буквально потрясён тем, что там прочитал. Во-первых, меня изумила последовательность изучения букв. Сначала изучались 19 согласных. Первая гласная изучалось двадцатой. Как можно было читать слоги или слова без гласных? Во-вторых, меня потрясла глубина стихов, которые сопровождали каждую из букв.

Например:

- Буква Ч сказала есть - отдала кому-то честь.

- Проверь - буква Р открывает всем дверь.

- Чтобы букву Н в школу привести - надо нам носилки принести.

- На ходулях Х всё ходит - места, что ли, не находит ...

И так про все буквы.

После прочтения «Букваря», я тоже сочинил белые стихи про этот учебник (к счастью, мои дети уже спали, и эти стихи не слышали).

Через некоторое время меня пригласили на телевизионное ток-шоу «Выбор», где я рассказал про этот «Букварь» и прочитал стихи из него. Аудитория, как я и хотел, хохотала. Приблизительно через месяц после передачи мне стали звонить коллеги и со словами благодарности рассказывать, что этот «Букварь» изымают из школьных библиотек и заменяют на «Букварь» Сторожевой.

И когда через некоторое время мне попался в руки учебник по математике для пятого класса Латотина и Чеботаревского, я уже знал, что делать. В ближайшей программе «Выбор», посвящённой образованию, я прочитал условие двух задач из этого учебника.

1. Найдите годовую амортизацию станка, если его стоимость составляет 300 млн.р., плановый срок работы – 10 лет, плановые затраты на ремонт – 180 млн.р., остаточная стоимость после 10 лет работы 32 млн.р., расходы на демонтаж – 2 млн.р.

(Амортизация – денежная компенсация затрат, связанных с приобретением и использованием оборудования, станков, машин; демонтаж – разбор).

2. Длина Янцзы на 509 км больше общей длины Цзялинцзяна, Ханьшуя и дважды учтённого Ялунцзяна, на 104 км больше удвоенной общей длины Ялунцзяна и Ханьшуя и на 4476 км больше длины Ялунцзяна. Найдите длины Янцзы, Ялунцзяна, Цзялинцзяна и Ханьшуя, учитывая, что общая длина Цзялинцзяна и Ханьшуя равна 2643 км.

Учебники не изъяли, но школам разрешили использовать ещё один комплект учебников других авторов (под редакцией Кузнецовой).

Время от времени мне попадались разные школьные учебники, которые отличались друг от друга только степенью негативных эмоций, которые они у меня называли. Например, в учебнике Всемирной истории для шестого класса я обнаружил десятки имен царей и королей, их детей, внуков, правнуков из Чехии, Франции, России и других стран. Мы с дочерью название провинций Франции (зачем это надо шестикласснику?) учили по песне из фильма «Три мушкетера». Помните: «Бургундия, Нормандия …». Из нагромождения текста с именами китайских поэтов, римских пап и так далее школьники не могли выделить значительных исторических деятелей - Александр Невский упоминался в учебнике ОДИН раз. Но столько же раз встречаются имена сотни исторических персонажей, в том числе и двух китайских поэтов ….

С биологией в 6-ом классе помочь ребёнку в принципе нельзя. На страницах 20-21 я обнаружил цитоплазматическую мембрану, цитоплазму, органоиды, пластиды, хлоропласты, хлорофилл, молекулы, вакуоли, хромосомы, ядро, ядерную оболочку, межклеточное вещество.

В учебнике белорусской литературы для 6-го класса я не обнаружил ни одного стихотворения Я. Купалы. Вместо красоты «Ад прадзедаў спакон вякоў нам засталася спадчына…» - нагромождение непонятных сложных текстов и малознакомых имён.

Я знал, что мне делать. Взял стопку учебников - и на «Выбор». Там я процитировал учебник по биологии для 10-го класса.

«Таким образом, образование бивалентов при конъюгации гомологичных хромосом в профазе I мейоза создает условия для последующей редукции числа хромосом. Формирование гаплоидного набора в гаметах обеспечивается расхождением в анафазе I не хроматид, как в митозе, а гомологичных хромосом, которые ранее были объединены в биваленты. Второе мейотическое деление следует сразу за первым и сходно с обычным митозом (поэтому его часто называют митозом мейоза), но в отличие от митоза клетки, вступающие в него, имеют гаплоидный набор хромосом». Это был учебник 2002 г издания. В 2009 г. вышло новое издание этого учебника, где эта фраза (или не эта - понять это я так и не смог) звучит так: «Сближение двух гомологичных хромосом по всей длине с образованием бивалентов называется конъюгацией. В процессе конъюгации между некоторыми хроматидами гомологичных хромосом может происходить обмен участками - кроссинговер, приводящий к перекомбинации генетического материала». Видимо авторы пытались упростить текст.

Отрывки из учебников я обильно цитировал и в «КП», и в других СМИ. Но эффективность моих выступлений резко снизилась – учебники перестали изымать из школ или меняли старое издание плохого учебника на новое издание плохого учебника.

Вспомните, распоряжение товарища Бывалова в фильме «Волга-волга»: «Заберите у граждан старый брак и выдайте им новый».

Макулатурный конвейер

Одновременно с появлением новых учебников происходило активное уничтожение советских учебников, вызывающее всеобщее недоумение и негодование. Кто дал это преступное распоряжение, я не знаю, но это точно не была самодеятельность библиотекарей или директоров школ. Мне неоднократно звонили мои коллеги, предлагая приехать в школу и спасти от уничтожения хоть что-нибудь. Картина была тяжёлая – в школьном дворе лежала гора советских учебников, многие из которых были почти новые. Школьники подносили всё новые стопки, которые загружались в трактор, на котором обычно вывозят мусор. Сразу же возникали разные неприятные ассоциации с увиденным. Глядя на происходящее, многие учителя испытывали состояние сильнейшего шока. Я брал для своей работы пару десятков учебников и уезжал. Стресс от увиденного был очень сильным.

Новые учебники почти сразу же признавались старыми. В 2011 году мой коллега А. Василевский создал список учебников по физике, которые были изданы, а затем списаны.

Новые учебники почти сразу же признавались старыми. В 2011 году мой коллега А. Василевский создал список учебников по физике, которые были изданы, а затем списаны.

· 7-й класс, Л. А. Исаченкова, Ю. Д. Лещинский, 2000 г., тираж – 47.400 экз.,

· 7-й класс, Л. А. Исаченкова, Ю. Д. Лещинский, 2004 г., 90.000 экз.,

· 8-й класс, Л. А. Исаченкова, Ю. Д. Лещинский, 2004 г., 49.500 экз.,

· 8-й класс, Л. А. Исаченкова, Ю. Д. Лещинский, 2005 г., 94.000 экз.,

· 9-й класс, Л. А. Исаченкова, И. И. Жолнеревич, И. Н. Медведь, 2000 г., 132.000 экз.,

· 9-й класс, Л. А. Исаченкова, Г. В. Пальчик, 2006 г., 103.000 экз.,

· 10-й класс, В. В. Жилко, А. В. Лавриненко, Л. Г. Маркович, 2001 г., 157.100 экз.,

· 10-й класс, И. И. Жолнеревич, И. Н. Медведь, 2007 г., тираж – 101.500 экз.,

· 11-й класс, В. В. Жилко, А. В. Лавриненко, Л. Г. Маркович, 2002 г., 147.000 экз.,

· 11-й класс, В. В. Жилко, Л. Г. Маркович, 2008 г., 133.300 экз.

С момента создания списка прошло 3 года и, вероятно, эта «коллекция» пополнилась. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и с учебниками по другим предметам. Страшно посчитать сколько миллионов учебников было отправлено за последние 20 лет в макулатуру!

Как создавались учебники раньше и как они создаются сейчас

Одной из причин замены учебников называют постоянные смены учебных программ.

Учебники пишутся под программы. В программах указываются темы, которые будут изучаться школьниками в данном классе, последовательность изучения тем и количество часов, которое отводится на изучение предмета. Авторы учебника должны в точности учесть требования программы. Поэтому обсуждать качество учебников, не учитывая, что они написаны под конкретные учебные программы, будет некорректно. Я не уверен, что можно написать качественный учебник по математике или физике с учётом существенного сокращения количества часов на изучение этих предметов, а также неапробированности программ и учебников в экспериментальных классах. Напомню, что в СССР программы создавались в Академии педагогических наук. По всей стране в крупных городах и маленьких посёлках были классы, на которых в течение нескольких лет обкатывались новые идеи и учебники. Без этого учебник не мог быть напечатан для всех школьников. Наши же учебники выпекают, как горячие пирожки – главное успеть раздать школьникам к первому сентября (правда, и это успевают не всегда). Отсюда такое количество ошибок и опечаток в учебниках. Я уже писал о прикольном ляпе авторов учебника по физике для 9-го класса, где на странице 44 под видом точильного станка изображён винчестер компьютера. Я говорил с некоторыми рецензентами учебников. Практически все отмечали, что их замечания не учтены, а некоторые требовали, чтобы их имя убрали с форзацев, чтобы не позориться.

Как ни странно, я не имею больших претензий к авторам учебников. Им заказали, и они согласились за очень небольшие деньги написать учебник. Пишется он урывками по полчаса, во внерабочее время, между парами или уроками, пока варится борщ или когда дети легли спать. Видимо поэтому они напоминают не стройную систему, а обрывки - когда было время - тогда главу и написал. Если к кому-то и предъявлять претензии, то не к авторам, а к тем, кто заказал, оплатил, утвердил и разослал эти учебники по школам

Заодно я предлагаю вспомнить, кто был автором советских учебников. Это были профессора и академики, работающие в ведущих советских вузах и Академии наук. За каждым из авторов стоял огромный коллектив, состоящий из докторов и кандидатов наук, аспирантов, студентов. Отмечу, что учебники создавались в рабочее время на протяжении нескольких лет. Авторы имели гарантированную и очень неплохую профессорскую зарплату. Причём один и тот же учебник писался несколькими коллективами, а значит, была столь необходимая конкуренция.

Итак, в настоящее время появление качественных школьных учебников принципиально невозможно. Нужно менять все элементы сложного процесса, а не какую-то одну деталь.

А самому слабо учебник написать?

После очередного своего выступления я прочитал на форуме: «Уже третий раз наблюдаю Е.Б. Ливянта в роли критика школьных учебников. Сначала был «Букварь», затем – «Математика (для 4 или 5 классов)», сегодня – учебники для 6 класса. Ну что ж, наш человек троицу любит. Евгений Борисович традиционный лимит исчерпал… Нет, конечно, можно будет ещё критиковать учебники для 7, 8, 9, 10, 11 классов. Но, согласитесь, это слишком примитивный способ «радения» за систему образования. Подниматься вверх, критикуя чужие ошибки, – удел слабаков. Сильные люди обычно демонстрируют свои достоинства. Смею предположить, что для уважаемого репетитора с 22-летним преподавательским стажем будет достойно создать свой учебник. Надеюсь, что следующий «выход в свет» Е.Б. Ливянта будет связан не с критикой чужих, а презентацией своего учебника по физике (или математике).»

Когда я слышу вопрос: «Слабо самому написать учебники?» - отвечаю, что слабо. Легко говорить о скором написании учебных пособий может только человек некомпетентный. Это огромный труд - писать учебники, тем более в одиночку, как это происходит теперь. Как это выглядит? Приходит человек с работы и пару часов в день пишет учебник? Когда идет такая работа, получается уровень самодеятельности и несерьезные учебники. Писать учебники специалисты должны в рабочее время. И для этого у нас есть с десяток университетов, несколько десятков академиков и профессоров, сотни доцентов.

Да, я написал свои пособия по подготовке к ЦТ по математике и физике, но это – пособия, а не учебники. И пользоваться ими имеет смысл, если ученик занимается у меня или у моих коллег по работе.

Рецензирование учебников тоже должно быть делом не одного дня и не одного человека, а нескольких учёных и учителей, работающих в школах разного уровня и географического расположения. И мнение рецензентов не должно игнорироваться, а, как минимум, обсуждаться.

Кстати, издание учебников - дело очень дорогое. И переиздание с исправлениями и дополнениями тем более. Поэтому гораздо правильнее со всех точек зрения было бы сначала провести апробацию учебника и его широкое (может быть, даже публичное) обсуждение, а потом уже печатать их в большом количестве, рекомендуя для школ страны. К тому же, рецензенты никак не должны быть связаны с авторами, чтобы не возникало никаких неловкостей и рецензирование было бы честным. Возможно, что рецензирование опять должно стать анонимным, как это было в 80-е годы прошлого века.

Пора, наконец, поставить перед собой цель - создать учебники, по которым можно учиться. Ни один из современных учебников, подчёркиваю - ни один, не позволяет ученику учиться самостоятельно. Например, если ученик заболел или ему не повезло с учителем. Пока же учебники по-прежнему таковы, что ни ученики, ни их родители, ни даже учителя не в состоянии понять, что в них написано. Многие учителя нелегально пользуются старыми советскими учебниками, спасенными от вандализма, а в журнал записывают темы уроков и домашние задания так, будто они работают по официальному учебнику.

Ценность учебника определяется, в числе прочего, тем, что он позволяет ученику самому разобраться в том или ином вопросе. Современные учебники этого как раз и не позволяют. Я говорю своим друзьям, что советовать детям открыть учебник и выучить то, чего они не знают, нечестно. На мой взгляд, это значит отвязаться от них. Чтобы ребенок мог понять то, что написано, и запомнить, с ним нужно заниматься. Сам он не может осилить учебники.

Об электронных учебниках

Созданные у нас «эектронные учебники» являются таковыми только по названию. На самом деле обычные бумажные учебники перегнали в pdf – формат и выложили в сеть. От бумажного электронный учебник отличается только тем, что он читается с монитора компьютера.

Я думаю, что по большинству предметов надо создавать учебники нового типа, которые не будут привязаны к конкретному классу и к конкретным программам, что позволит не менять учебники под каждую реформу и сэкономить значительные средства. Поясню, что я имею в виду на примере курса математики. В любом случае ученику предстоит изучение определённых тем: линейные и квадратные уравнения, неравенства и так далее. В зависимости от учебника и программы может поменяться количество часов на изучение данной темы, но не суть её изложения. Конечно, излагать каждую тему можно по-разному. Но, во-первых, речь идёт о школьном классическом материале, поэтому способы его изложения не сильно отличаются, во-вторых, можно и нужно показывать несколько способов объяснения материала, в-третьих, количество упражнений должно быть очень большим, даже избыточным.

Важно задать критерии того, что тема изучена. Для этого надо разбить учебный материал по уровням, создать контрольные задания. Во многих странах в школе и на экзаменах ученику не просто выставляется оценка, а определяется уровень его знаний. Например, математика третьего уровня сдана на отметку 8.

Пора создать что-то вроде Википедии для изучения тем, которые гарантированно войдут в школьную программу. Кстати, такая работа ведётся уже во многих странах, как на государственные, так и на частные деньги. Учителя и школы должны получить больше самостоятельности при выборе средств обучения, а Министерство образования должно чётко сформулировать требования к знаниям школьников для получения той или иной отметки. Отличаться такой ресурс от Википедии должен тем, что информация должна структуироваться в нём по степени важности. Ученику должно быть понятно, какая информация является самой важной, какая менее важной, какая второстепенной. Необходимо будет структуировать и упражнения, которые должны будут выполнять ученики. Такой учебник должен будет иметь возможность пополняться «коллективным творчеством масс», а значит, должен будет функционировать редакционный совет, который будет отделять зерно от плевел.

Кроме этого, в такой учебник должны содержать аудио и видео лекции, демонстрации, тренажёры по решению задач и многое многое другое.