Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+13°
Boom metrics
В мире28 сентября 2015 10:11

А в случае чего – наложим вето

Наш колумнист рассуждает о том, зачем Запад пытается лишить Россию права вето в Совбезе ООН и что из этого может выйти
При создании ООН все державы-победительницы право вето единодушно поддержали

При создании ООН все державы-победительницы право вето единодушно поддержали

Фото: РИА Новости

В последнее время снова активизировались разговоры о том, что надо провести реформу ООН, в рамках которой отменить право вето 5 великих держав в Совете Безопасности. Наибольшую активность по этой части сегодня проявляют страны, которым не нравится российская политика, чего они, собственно, не скрывают. Так, недавно на эту тему высказался официальный Киев, ему поддакнула Литва. Идею публично поддержала Ангела Меркель. Впрочем, в Германии и некоторых других странах реформу ООН понимают все же шире – как предоставление постоянного членства в Совбезе тем государствам и целым регионам, которые по итогам Второй мировой войны не обладали должным влиянием, однако сейчас оставление их «на вторых ролях» выглядит уже не соответствующим времени. К примеру, третьей экономики мира Японии. Или резко поднявшейся Бразилии, да и вся Латинская Америка никем «постоянным» в СБ не представлена. Как и вторая по размерам населения страна Индия.

Право вето, согласно статье 27 Устава ООН (решение СБ считается принятым, если за него проголосуют 9 членов из 15, при отсутствии голоса «против» одной из стран большой пятерки) получили державы-победительницы Второй мировой: СССР, США, Великобритания, Франция и Китай (причем до 1971 года правом вето в СБ пользовалось не пекинское правительство КНР, а тайваньское).

При создании ООН все державы-победительницы право вето единодушно поддержали. А когда раздавались возражения мелких государств, то пятерка «великих» отвечала: без вето для них не будет ООН вообще. Собственно, в этом главный урок: ни одна международная организация не может эффективно работать, если интересы хотя бы одной из великих держав игнорируются, а у нее нет возможности защитить свои интересы путем наложения вето.

Использование вето – ключевой момент вообще в истории Совбеза. Начиная с 1945 года оно применялось более 200 раз, иногда и несколькими странами «большой пятерки» одновременно. Самый длительный период без вето – мая 1991 по май 1993, сразу после окончания «холодной войны».

Есть и важная тонкость: предусмотрено, что если один из постоянных членов СБ является стороной конфликта, то он должен воздержаться от голосования. На деле же этого почти никогда не происходило. Поэтому СБ не смог вмешаться и предотвратить ни алжирскую войну Франции (1954), ни вьетнамскую Америки, ни китайско-вьетнамский конфликт 1979 года, ни «Суэцкий кризис» 1956, ни вторжение США в Панаму (1989) и Ирак (2003), ни СССР в Афганистан (1979), а еще раньше в Венгрию (1956).

В 1950 году советская дипломатия совершила ошибку, не применив вето (делегация СССР отсутствовала в зале заседаний в знак протеста против непризнания ООН Корейской Народной Республики). В результате под флагом ООН в Корею вошли американские войска во главе международной коалиции, и началась трехлетняя Корейская война, приведшая к расколу страны.

В первые годы существования ООН западные страны и без вето добивались нужных для себя решений. Тогда чаще других использовал свое право СССР (за первые десять лет ООН - 79 раз, половину всех голосований «против» большой пятерки). А вот в 1970-80-е годы пальму первенства уже захватили США (с 1966 по 1984 года они использовали вето 82 раза). Поэтому, собственно, они до последнего времени никогда не были в рядах наиболее активных сторонников лишения постоянных членов СБ права вето. Зато эта идея поддерживается Великобританией. Которая в последний раз использовала вето в 1989 году, как и Франция.

Недавно Париж выступил с инициативой добровольного отказа, без реформы Устава ООН, постоянных членов СБ от своего права вето «в ситуациях, когда совершаются массовые зверства, такие как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах». Однако вряд ли такое предложение будет поддержано всей пятеркой. Слишком велики сейчас разногласия между Россией и Западом, да и у КНР с США непростые отношения.

Китай пользуется своим правом вето не часто – с 1971 по 2015 год всего 9 раз. Поэтому когда у нас рассуждают о возможности Пекину поддержать Москву в том или ином вопросе, ожидая от него всякий раз солидарного голосования «против», то ожидания такие часто ошибочны, - такие резкости не в традициях китайской дипломатии просто. В последний раз КНР и Россия совместно наложили вето на проект резолюции по Сирии в 2014 году, а с 2007 по 2013 они и вместе голосовали против 4 раза.

Россия выступает за сохранение права вето за 5 постоянными членами СБ, считая это одним из основополагающих принципов ООН. При всем несовершенстве этой организации, ее неэффективности в решении ключевых проблем. Но, увы, ничего лучше не придумано. С другой стороны, превратить ООН в машину для голосования простым большинством - это значит окончательно превратить ее в недееспособный институт, где великие державы будут лишены какой-либо необходимости даже пытаться искать компромисс друг с другом. А ведь именно угроза вето - стимул для поиска такого компромисса, и это уже много раз работало. А решение, принятое вопреки воле не только России, но и, скажем, США все равно работать не будет.

Технически провести решение о лишении России (а сейчас в этом видят главным смысл сторонники «реформы») права вето может быть проведено 2/3 голосов общего состава Генассамблеи. Пока за такую меру высказывается чуть более трети государств. Кроме того, нужно опять-таки согласие всех 5 постоянных членов СБ ООН, а его не будет. Не исключено, что и США в этом вопросе присоединятся к России. Попытки отстранения России от голосований, связанных с Украиной как якобы «участника конфликта» (на основе статьи 52) тоже не пройдут. Во-первых, она официально не признана участником. Во-вторых, аналогичные попытки применительно к другим великим державам проваливались в прошлом. Провалятся и сейчас.