2017-11-20T21:38:40+03:00

Взрыв Чернобыльской АЭС оказался ядерным

Это ставит под сомнение ранее общепринятую точку зрения о том, что его причиной был перегрев системы охлаждения реактора и взрыв водорода.
Поделиться:
Комментарии: comments11
Август 1988 года, Чернобыльская АЭС. Возведение защитной стенки на 4-ом энергоблоке. Фото Валерия Зуфарова и Владимира Репика /Фотохроника ТАСС/Август 1988 года, Чернобыльская АЭС. Возведение защитной стенки на 4-ом энергоблоке. Фото Валерия Зуфарова и Владимира Репика /Фотохроника ТАСС/
Изменить размер текста:

Исследователи из Швеции с помощью расчетов по соотношению различных изотопов ксенона над европейской частью СССР, пришли к выводу, что взрыв, разрушивший реактор четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС имел ядерную природу. Соответствующая статья опубликована в Nuclear Technology.

Авторы новой работы сравнили концентрации изотопов ксенона 133Xe и 133mXe, измеренные на череповецком заводе сжижения воздуха в конце апреля 1986 года. Затем они провели расчеты относительного того, какая цепочка реакций могла обеспечить наблюдавшееся соотношение. Оказалось, что реакции протекающие в атомном реакторе типа РБМК не могут дать наблюдавшейся пропорции изотопов. Зато она возникает при атомном взрыве малой мощности. Согласно расчетам, он был всего 75 тонн в тротиловом эквиваленте — лишь одна двухсотая от мощности бомбы, взорванной в Хиросиме.

Чтобы проверить этот вывод, исследователи провели моделирование разноса радиоактивного ксенона от ЧАЭС в направлении Череповца, опираясь на метеоданные — скорости ветра на разных высотах над европейской частью СССР того времени. Оказалось, что для попадания «чернобыльского» ксенона на фабрику сжижения воздуха в те дни, когда его там зарегистрировали, нужно было, чтобы ксенон предварительно выбросило на высоту в три километра. Это не могло произойти, будь взрыв на ЧАЭС не ядерным, каким его обычно принято считать. Мощность взрыва смеси водорода и воздуха — именно водород, как считается, образовался от перегрева воды в контуре охлаждения и ее разложения — была бы просто слишком мала для заброса заметных масс ксенона на высоту в три километра.

Работа объясняет более ранние и до нынешнего времени остававшиеся необъясненными свидетельские показания ряда работников ЧАЭС, видевших голубой шар над реактором в момент взрыва. Мелкомасштабная цепная реакция, идущая близко от воздушной среды возбуждает атомы азота и кислорода таким образом, что те дают кратковременное голубоватое свечение.

Реактор ЧАЭС принадлежал к сравнительно новому тогда типу РБМК. Из-за неверных расчетов при его проектировании ввод стержней автоматической защиты реактора — которые должны были замедлять реакцию — в первые десять секунд, наоборот, вел к ускорению расщепления атомных ядер в активной зоне. Хотя главный конструктор этого типа реакторов и разослал соответствующие письма по инстанциям, в которых требовал исправить ситуацию, курировавшее АЭС министерство ничего для этого не сделало. Операторы взорвавшегося 4-го блока ЧАЭС не были ознакомлены с его письмом, из-за чего и допустили ошибку ввода стержней при большой мощности реактора.

Исследование показывает, что энергоблоки ЧАЭС обладали значительной прочностью. Даже взрыв атомной природы не смог разрушить реактор достаточно, чтобы вывести основную массу накопленных продуктов деления (высокорадиоактивных) в атмосферу. Это заметно снизило тяжесть аварии. Общее количество погибших от лучевой болезни после нее не превысило полусотни человек, а повышенная смертность в зонах, подвергшихся заражению, убила менее 4 000 человек за последние 30 лет. Это более чем на порядок меньше, чем радиация унесла в одной только Хиросиме. Кроме того, это заметно меньше, чем уносят аварии на угольных шахтах ежегодно.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

- Темой аварии на ЧАЭС занимаются уже давно, собственно с 1986 года. Хорошо, что появилась новая работа, может быть какой-то толк с этих расчетов (шведских физиков – Ред.) и будет, - считает главный редактор портала Atominfo.Ru Александр УВАРОВ. - Однако что касается слов «ядерный взрыв», то давайте не путать, этот термин идет от военных, и него есть очень четкий набор признаков – ударная волна, проникающая радиация, радиационное заражение местности, электромагнитный импульс и т.д. Большинство этих признаков, насколько я понимаю, во время аварии не наблюдалось. Поэтому большой вопрос – насколько правомерно использовать такие грозные термины.

Скорее всего, шведские ученые путают взрыв с таким явлением как «разгон на мгновенных нейтронах», то есть действительно большое выделение энергии за счет повышения реактивности реактора. Но не каждый разгон на мгновенных нейтронах – это ядерный взрыв. Тогда мы должны сказать, что первый ядерный взрыв состоялся в 1961 году в США, когда у них случился похожий разгон. Но это была просто авария.

К чему бы я призвал – аккуратнее использовать термины и тщательно все обосновывать. А вообще, подобные статьи выходят каждый год. Дело в том, что не посчитать толком эту аварию. Там сложная конструкция реактора, самого энергоблока, и произошло все в самый неподходящий для расчетов момент. Поэтому для ученых здесь раздолье, можно что угодно считать, препираться.

 
Читайте также