Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+20°
Boom metrics
Общество
Эксклюзив kp.rukp.ru
25 мая 2022 15:24

Нужно ли отменять систему высшего образования, которую Россия переняла почти 20 лет назад

Академик РАО Виктор Болотов считает, что шум вокруг Болонской конвенции – "путь назад к основам"
Снова пошли разговоры об отказе России от Болонской системы, которая предполагает обучение по схеме «бакалавриат – магистратура» (3-4 года плюс еще 1-2)

Снова пошли разговоры об отказе России от Болонской системы, которая предполагает обучение по схеме «бакалавриат – магистратура» (3-4 года плюс еще 1-2)

Фото: Алексей БУЛАТОВ.

Снова пошли разговоры об отказе России от Болонской системы, которая предполагает обучение по схеме «бакалавриат – магистратура» (3-4 года плюс еще 1-2). Наша страна присоединилась к процессу в 2003 году. Но сейчас этот опыт многие критикуют и считают ненужным. Глава Минобрнауки Валерий Фальков назвал эту затею пройденным этапом и сказал, что ей на смену должна прийти наша собственная уникальная система образования. Новая или же хорошо знакомая советская? Звучат разные мнения. Полезна ли для России Болонская концепция высшего образования, мы обсудили с Виктором Болотовым, научным руководителем Центра мониторинга качества образования Высшей школы экономики, который недавно был гостем авторской передачи Александра Милкуса «Родительский вопрос» на Радио «КП».

ЧТО ПРИДУМАЛИ В БОЛОНЬЕ

Прежде давайте вспомним, что это за Болонская система. В июне 1999 года на конференции в итальянском городе Болонья 29 министров образования европейских стран подписали соглашение о создании в Европе единой структуры высшего образования. Планировалось к 2010 году адаптировать национальные системы под единые требования, ввести двухуровневую схему (3-4 года бакалавриата и еще 1-2 года магистратуры). Диплом о высшем образовании одной страны – участницы Болонского процесса — должен признаваться другой страной. Также вводилась единая система оценок - кредитов, которые могли бы засчитываться студенту, когда он учится то в одном вузе, то в другом.

Противники Болонской системы сейчас говорят о том, что нам ее навязали, в итоге итоге образование ухудшилось. Да и не все у нас получилось так, как задумывалось. Признание наших дипломов на Западе не произошло, общие программы тоже не появились. Ребята, которые ездили обучаться за границу, каждый раз доказывали в новом вузе, что получили те самые кредиты на образование по праву.

БАКАЛАВРОВ И МАГИСТРОВ ГОТОВИЛИ И РАНЬШЕ

- Давайте говорить откровенно. Болонская система вводилась для чего? В Европе и у нас, в России. Это было связано с экспортом образовательных услуг, - говорит Виктор Болотов. – Однако бакалавров и магистров мы начали готовить еще раньше. В числе первых был наш РУДН – университет дружбы народов, потому что его выпускники приезжали в свои страны, и там не очень понимали, что означает наш советский «специалист». В законе об образовании 1992 года уже были введены понятия бакалавра и магистра. В 1993-м такие программы запустили несколько пединститутов, среди них– Российский государственный педагогический университет им. Герцена. А также инженерные. Например, питерский ИТМО – ведущий университет по компьютерным наукам – готовит бакалавров и магистров в полный рост. И никто не ставит вопрос: мол, прекратите, давайте готовить специалистов.

- Задача образовательного экспорта была поставлена. Кстати, стоит до сих пор, - продолжает эксперт. - И Австралия, и США очень хорошо пополняют свой бюджет за счет притока иностранных студентов. Для этого система и создавалась. Для этого писали про то, что дипломы должны быть узнаваемы, должна быть единая система оценки качества высшего образования. И сделано было много. В Европе есть Европейская ассоциация оценки качества образования. По ее стандартам работают национальные агентства в других странах Европы. И наше Агентство тоже их использует. И это позволяет нашим выпускникам продолжать обучение и строить академическую карьеру дальше. У нас, условно, получают степень бакалавра, а магистра - уже в другой стране, в другом университете. И это у нас состоялось.

УЖАЛИ И ПЕРЕИМЕНОВАЛИ

- Когда возникла Болонская система, крепко ругали вузы, которые просто взяли пятилетние программы, обрезали их, выкинули достаточно большое количество часов практики и представили это как бакалаврские программы. Справедлива ли претензия?

- Как из специалитета перейти на бакалавриат и магистратуру? Самый простой и естественный шаг, но не самый лучший, - взять и вычеркнуть отдельные дисциплины. Проще всего было тем, где была военная кафедра, которая съедала почти год учебной нагрузки. А вот если говорить о педагогах, о которых я уже упоминал, было две точки зрения. Одни предлагали убрать всю педагогику и психологию и оставить только предметы. А вторые говорили: давайте уберем избыточный материал по математике, по истории – все тонкости наук, оставим только то, что в школе преподают. Истина – где-то посередине. Надо искать оптимальное сочетание педагогики и психологии и предметной подготовки. Но то, что часть вузов пошла по простому пути, а у вузов сегодня программа достаточно большая, это правда. И в некоторых пятилетнюю программу теперь в четыре года будем делать. А некоторые еще и добавляют к этой пятилетней программе новые разделы. Перегрузка студента, перегрузка содержания продолжает иметь место. Ведется активная дискуссия про прикладной бакалавриат. На базе колледжа добавить учебное время, связанное с фундаментальной подготовкой, и за четыре года давать диплом бакалавра. Используя сочетание образования в колледже и в вузе. Чем плох такой ход? Есть понятие – академический бакалавриат. Когда готовят не для профессии, а для того, чтобы человек, проучившись четыре года и получив фундаментальное образование, потом выбрал себе профессию, которую получают уже в магистратуре. Ряд вузов это уже реализуют. Для меня шум вокруг Болонской конвенции – путь назад к основам и оковам.

НАЗАД, В СССР?

- Призывы вернуться к советскому высшему образованию реальны?

- Я бы разговаривал про это с ректорами и с работодателями. Болонская конвенция, бакалавры и магистры не для заигрывания с Западом проклятым сделаны, а для того, чтобы готовить специалистов на рынок труда. Сохранять ли это, в каком направлении развивать – надо брать работодателей и ректоров и с ними обсуждать. А всякие досужие размышления… Для мотивированных студентов советская система образования была очень хорошей. Не случайно наши физики, математики везде находят место работы. Но теперь у нас массовая высшая школа. Тогда в вузы поступала треть выпускников школ. А сейчас – больше.

Вспомним, в Советском Союзе четыре года учились экономисты и педагоги и получали дипломы о высшем образовании. Столько же по времени готовили издательских редакторов. А еще была целевая интенсивная подготовка специалистов. Так, в Бауманке инженеров для космоса учили пять лет, и еще год требовался для того, чтобы человек мог работать в условиях космоса. Медики учились почти семь лет, если считать с ординатурой. И в этом плане кажется бессмысленным спор о том, сколько лет нужно обучать и как называть программу — бакалавриат, магистратура, специалитет? Можно десять лет учиться и ничему не научиться, а можно и за три года получать профессию, если у тебя есть высшее образование. Так что нужно смотреть на качество подготовки в вузах. Ведь именно это интересует работодателей, а не на то, что написано в дипломе.