Boom metrics
Наука15 января 2024 13:50

Следователи обвинили и засудили миллионы невиновных? Ученый доказал, что отпечатки пальцев не уникальны

ИИ сделал невероятное открытие, а сыщики уже ответили критикой
Оказалось, что у заметного числа людей (несколько процентов) все пальцы на руках и их отпечатки схожи.

Оказалось, что у заметного числа людей (несколько процентов) все пальцы на руках и их отпечатки схожи.

Фото: Shutterstock.

Отпечатки пальцев - неповторимы. Все слышали? А теперь правда: это никогда не было доказано. Мы так предполагаем, потому что проблем с этим методом вроде бы не было. Но ИИ изучил 60 тысяч «пальчиков», и обнаружил, что «подписи» не уникальны. Помимо прочего, это значит, что кодировать телефон и доступ к банковскому счету отпечатком – так себе идея.

СКАНДАЛ, ГДЕ НЕ ЖДАЛИ

Ученые не планировали потрясать устои. Всего-навсего хотели натаскать ИИ на отпечатках пальцев. Чтобы распознавал.

Они взяли нейросеть, которая раньше работала с лицами. И прогнали через нее громадное количество отпечатков. И лицо, и палец – это образы, так что должно сработать.

Причем машина анализировала палец целиком, в том числе его центральную часть, подушечку, которую дактилоскопия обычно игнорирует. Когда мы слышим от сыщиков, что «отпечатки совпали», на самом деле криминалисты не анализировали весь палец. В реальной практике они опираются на некоторые характерные детали завитков. Делают так для экономии времени. Когда у вас есть подозрительные «пальчики», и их надо сравнить с сотней, а то и тысячей следов из базы вручную, вам волей-неволей придется не рассматривать весь узор, а сосредоточиться на небольшом числе маркеров.

А у ИИ мозги-то ого-го. Информацию переваривает молниеносно. Он может позволить себе посмотреть на картину в целом.

Неожиданности начались сразу. Считается, что наши отпечатки уникальны не только в том смысле, что у меня один узор, у тебя другой. А и в том, что след моего мизинца не похож на след моего же большого пальца. И это всегда затрудняло поиски. Допустим, на месте преступления остался образ указательного пальца. Нам надо обязательно знать, каков указательный палец у подозреваемого, именно указательный. То есть иметь всю пятерню в базе.

Так вот, оказалось, что у заметного числа людей (несколько процентов) все пальцы на руках схожи. Это выявили благодаря как громадному массиву данных, так и потому, что изучали отпечатки целиком. Удивительно, что это никогда не бросалось в глаза? Неудивительно. Криминалистика как наука сформировалась столетие – полтора назад, «пальчики» основа основ, чего и проверять.

Когда мы слышим от сыщиков, что «отпечатки совпали», на самом деле криминалисты не анализировали весь палец.

Когда мы слышим от сыщиков, что «отпечатки совпали», на самом деле криминалисты не анализировали весь палец.

Фото: Shutterstock.

А раз так, может, отпечатки могут совпадать не только у меня на руке, но и у меня и еще у кого-то? Оказалось, что так и есть. Автор исследования Гейб Бо, правда, упорно не приводит самую интригующую цифру – а сколько все-таки на Земле людей с рукой, как у меня? Какова вероятность, что он будет замышлять против меня? Не приводит, потому что понимает: на его исследование и так набросится куча народа. Но так или иначе, дело сделано, поколеблена база, а дальше – простор домыслам.

ВСЕ ПРОПАЛО

Жесткая критика не заставила себя ждать. Профессор криминалистики из Калифорнийского университета Саймон Коул возглавил оппонентов. Исследование интересное, но:

- Криминалистика не ошибается. Никем не доказанное, но интуитивно верное утверждение, что отпечатки уникальны, не может поколебать тот факт, что отпечатки пальцев могут быть похожи. В конце концов, все мы Homo Sapiens, и у всех у нас руки похожи, - сказал он.

А он точно профессор? «Недоказанный, но интуитивно верный», «уникальны, но похожи». Где логика, Саймон?

Профессора можно понять. Речь идет о колоссальных деньгах.

Во-первых, это сыск и контроль. В базе ФБР не менее 150 миллионов отпечатков. Ежегодно анализируется несколько сотен тысяч образцов. Сказать, ребята, вы тут все зря сидите, и невиновных ловите, как-то нехорошо.

Жесткая критика опубликованного исследования со стороны криминалистов не заставила себя ждать.

Жесткая критика опубликованного исследования со стороны криминалистов не заставила себя ждать.

Фото: Shutterstock.

Во-вторых, и это намного хуже, цифровые компании вовсю вводят платежи пальцами, лицами, радужками, свято веря, что подделать пальчики можно, только сделав слепок или срезав кожу с руки. Здесь речь идет уже о миллиардах, а может, и триллионах долларов. Ребята, все сворачивайте, так, что ли?

Но и приставленный к нейросети Гейб Бо не лыком шит. В исследовании нет ошибки, а ИИ поможет полиции еще точнее выявлять преступника. Скажем, если у вас на одном месте преступления остался отпечаток мизинца, а на другом – безымянного пальца, машина без проблем сопоставит, поймет, один человек орудовал, или разные, заявил он в ответ на выпады профессора криминалистики.

Так ведь и Гейба можно понять. Такой огромный рынок – а он ни при делах. Надо как-то встраиваться. Тем более, что магические буквы «ИИ» сами по себе вызывают доверие.

ЧТО БУДЕТ

Вообще-то удивляться не надо. Это должно было произойти. Любая математическая модель вам скажет: если что-то происходит случайно, и случаев очень много, рано или поздно – получите полное совпадение.

На Земле живет очень много людей. У громадного числа взяты отпечатки пальцев. Все они оцифрованы и разложены по единым базам. Такого не было, когда Шерлок Холмс высматривал в лупу «автографы» представителей лондонского дна. На его горизонте было от силы человек сто. Конечно, в такой выборке совпадение невозможно.

Нам-то главное понять, как теперь, платить биометрией-то? Но этот вопрос остается на ваше усмотрение. Кто-то делать так никогда не будет, а кто-то впереди паровоза перенимает новое. Тех и других исследование не убедит. Да и вероятность совпадения пальцев все-таки ничтожная, как ни крути.

СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ

Искусственный интеллект на тропе войны: как сегодня применяют ИИ на поле боя (подробнее)