Камала выглядела убедительной, но один промах может все обнулить: вот что говорят эксперты о дебатах Харрис и Трампа

Разрекламированное политическое шоу оказалось довольно скучным.

Фото: REUTERS.

Дебатам между Дональдом Трампом и Камалой Харрис предрекали роль генерального сражения, способного предопределить весь ход дальнейшей борьбы за президентство в США. Но, по мнению многих экспертов, гора родила мышь. Разрекламированное политическое шоу оказалось довольно скучным: ожидавшаяся эпохальная битва титанов обернулась вязкой полуторачасовой дискуссией с легким переходом на личности. Ничего принципиально нового оба кандидата не сказали, и наотмашь сразить конкурента выверенным политическим аргументом никому из соперников не удалось. «Обошлось без «финального нокаута», - написала The New York Times. По мнению газеты, Харрис «по большей части удалось донести четкую и ясную позицию», а Трамп «казался злым и оборонялся».

Дебатам между Дональдом Трампом и Камалой Харрис предрекали роль генерального сражения, способного предопределить весь ход дальнейшей борьбы за президентство в США.

Фото: REUTERS.

ТРЕНИРОВАЛИ ДЕРЖАТЬ УДАР

Практически все признают, что Камала сумела избавиться от ярлыка не блещущей умом, косноязычной хохотуньи, который намертво приклеился к ней за годы работы с Байденом. Кстати, за все время дебатов она удержалась от приступов своего фирменного безудержного смеха, за который некоторые остряки стали называть ее «ха-ха-Харрис». Этот успех ставят в заслугу команде вице-президента, упорно тренировавшей ее словно боксера перед выходом на ринг.

Телеканал NBC сообщил, что долго отрабатывались варианты рукопожатия перед встречей. В процессе подготовки к мероприятию участвовал помощник Хиллари Клинтон Филипп Рейнес, который на имитации дебатов «играл» роль Дональда Трампа, надев привычный для него темно-синий костюм и красный галстук. Он сыпал уничижительными комментариями и даже прямыми оскорблениями в адрес демократки, тренируя устойчивость ее психики. Источники NBC утверждают, что Харрис предупредили: надо быть готовой к тому, что оппонент даже может назвать ее «этой стервой». Хиллари Клинтон в свою очередь тоже советовала Камале быть посмелей и платить Трампу его же монетой - «напугать» республиканца прямыми нападками. «Он не знает, как на них реагировать», - сказала она, сославшись на свой опыт дебатов с Дональдом перед выборами 2016 года и выразив надежду, что Харрис с ее прокурорским опытом сумеет это сделать. И отчасти у нее получилось.

ЛОВУШКИ ДЛЯ ТРАМПА

- Харрис выглядела убедительной, и для нее это - уже большое достижение, - считает эксперт российского Совета по международным делам Алексей Наумов. - Она умело расставляла Трампу заготовленные ловушки, и он попадал в каждую. Говорила, что его митинги скучные, и народ с них уходит, что на выборах 2020 года от него отвернулись миллионы американцев и т. д. Трампа это явно бесило, он вынужден был раздраженно отбиваться и предсказуемо срывался на личные оскорбления в стиле «она - худший вице-президент в американской истории». И это вполне бы «прокатило», если бы он выступал перед своей коренной аудиторией, но ведь на него смотрела вся страна, и, полагаю, многим это не понравилось. Однако стратегического сдвига в настрое избирателей дуэль кандидатов не вызвала: пока по-прежнему сохраняется небольшое преимущество Трампа, а в колеблющихся штатах соперники идут ноздря в ноздрю. Но это преимущество может раствориться, ведь демократы вытащили новый козырь: сразу после дебатов в поддержку Харрис выступила пользующаяся сейчас всеобщим обожанием в Америке певица Тейлор Свифт.

И впрямь, Свифт, которую в декабре прошлого года журнал Time назвал «Человеком года», по степени известности и числу фанатичных поклонников можно сравнить с Аллой Пугачевой у нас в период ее расцвета. Издание Hill написало, что штаб Камалы был крайне заинтересован в поддержке со стороны этой артистки.

По мнению газеты, Харрис «по большей части удалось донести четкую и ясную позицию», а Трамп «казался злым и оборонялся».

Фото: REUTERS.

МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ ХАРРИС ПРОХОДИТ

- Я бы не стал рисовать чересчур радужные перспективы в отношении Харрис, - возражает доцент Финансового университета при правительстве России Геворг Мирзаян. - Если ей по итогам дебатов в заслугу ставят только то, что она сумела показать себя не дурочкой и умеющей говорить без телесуфлера, то, согласитесь, для политика это оскорбительно мало. Дискуссия у кандидатов прошла достаточно ровно, и вряд ли Камала соберет большое количество дополнительных голосов. Ее медовый месяц с избирателями на исходе, и рейтинг уже проседает. А Трамп выглядел слегка брутальным и уверенным в себе - таким, каким его привыкли лицезреть американцы.

КАМАЛА - "ЗА БЕДНЫХ", ТРАМП - "ЗА БОГАЧЕЙ"

Политолог, профессор НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев, комментируя результаты дебатов для KP.RU, выделяет несколько основных моментов:

- Во-первых, можно сказать, что мы увидели двух «анти-Байденов». Трампу пришлось срочно перестраиваться с привычных боданий с «сонным Джо» на противостояние с Камалой, и пока получается у него это «на троечку». Он обвиняет Харрис ровно в том, в чем до этого уличал Байдена. Но это не дает эффекта, кроме, пожалуй, упреков в провале миграционной политики, за которую отвечала лично вице-президент. А она, со своей стороны, тоже дистанцируется от нынешнего хозяина Белого дома, заявляя, что выполняла ровно те указания, которые получала от него. И по своему поведению, энергетике, имиджу Камала тоже всячески позиционирует себя как альтернативу уходящему в политическое небытие патрону. Пока, мне кажется, по первым итогам дебатов, общественные симпатии складываются в ее пользу.

- Во-вторых, если брать внешнеполитический аспект, то ясно, что основное внимание оба отдает не России и украинскому кризису и не Ближнему Востоку, а Китаю. Здесь у демократов с республиканцами абсолютный консенсус: Китай - главная угроза Соединенным Штатам. Бесспорно, это сигнал остальному миру и прежде всего - европейским партнерам. Но разлом возможен и по этой линии, если начнут выяснять, кто виноват в том, что Поднебесную «упустили». И здесь острые копья могут полететь в известных персон из стана демократов, имевших отношение не только к администрации Байдена, но и Обамы. Вопрос, насколько республиканцы сейчас готовы к такой атаке на соперников.

- В-третьих, над Харрис могут подсмеиваться, говоря, что на дебатах она изложила прилежно выученный наизусть текст по экономическим вопросам, написанный для нее специалистами. Но этот текст представляет собой реальную экономическую программу, а у Трампа ее нет никакой. Говоря о мерах поддержки среднего класса, Камала использовала убойный тезис: «Я хочу помочь бедным, а Трамп заботится о богачах». Тема социальной справедливости сегодня как никогда востребована в Америке из-за растущей скрытой бедности населения, выражающейся в неполной занятости, кредитном и ипотечном рабстве и т. п. Это бич для США, а Трамп все твердит о виртуальном внутреннем долге, который простых американцев мало заботит.

МИКРОФОН В СЕРЕЖКЕ

- Но есть одно «но», которое может обнулить все преимущества, которые могла получить в ходе дебатов Харрис, - обращает внимание Дмитрий Евстафьев. - Зазвучали обвинения, что она пользовалась скрытым в сережке наушником, через который ей оперативно подсказывали, что и как надо говорить. Если это подтвердится, скажем, от какого-нибудь перебежчика, то на политической судьбе Камалы можно ставить крест, потому что жульничество считается в Америке даже более гнусным деянием, чем неуплата налогов. Посмотрим.

Трамп выглядел слегка брутальным и уверенным в себе - таким, каким его привыкли лицезреть американцы.

Фото: REUTERS.

Действительно, сразу несколько экспертов заявили, что демократка во время дебатов была в сережках Nova H1 Audio, которые представляют собой беспроводные наушники. Было замечено, что она постоянно делала длинные записи, когда выступал Трамп. Пока реакции на эти обвинения из штаба Харрис не прозвучало. Зато там сообщили, что она готова в октябре провести второй раунд дебатов с Трампом.

СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ

Дебаты прошли, а клоуны остались: президента США выберут из двух плохих вариантов (подробнее)