
Фото: REUTERS.
Экс-Генпрокурор РФ Юрий Скуратов, известный специалист по международному праву - с политобозревателем «КП» Александром Гамовым.
…- Юрий Ильич, все с ночи обсуждают новость о том, что президент Байден помиловал сына Хантера, который проходит по двум уголовным статьям. Чуть раньше он помиловал двух индеек… накануне Дня благодарения. Ну, я просто заодно вспомнил… Вот что касается Хантера – две уголовных статьи – с точки зрения международного права как это все выглядит?
- Ну, в данном случае действуют не нормы международного права. А здесь - внутреннее законодательство Соединенных Штатов Америки, которое регламентирует процедуру помилования.
Да, по Конституции это право принадлежит президенту и формально оно не ограничено по кругу лиц, то есть, он может помиловать и своих родственников.
Но сама вот эта практика она, конечно, не красит систему американскую и, как говорится, систему уголовной юстиции и правосудия.
- В смысле? Вы сейчас - о морали?
- Во-первых, есть морально-этические принципы, которые должны лежать в основе каких-то правовых установлений.
В данном случае очевидна личная заинтересованность господина Байдена в том, чтобы вытащить за уши завязшего в уголовном болоте сына.
Ну, и, по большому счету, если оценивать эту коллизию в чистом виде, речь даже идет о злоупотреблении правом со стороны отца.
- Отца - президента.
- Потому что те вещи, которые он привел, аргументируя свою позицию, они, конечно, кроме усмешки саркастической ничего не вызывают.
- На что здесь обратить внимание?
- Во-первых, говорить о том, что сын преследовался по политическим соображениям – это полная глупость, потому что эти деяния доказаны правосудием.
То есть, и сын Байдена сам признался в совершении преступлений, и есть все доказательства о незаконном владении им оружием и так далее.
Поэтому говорить о политических моментах просто удивительно. Как говорится, нет никаких оснований для этого.
Во-вторых, в данном случае прослеживается определенный политический цинизм.
- А в данном случае что надо иметь ввиду?
- Если взять Трампа, ныне избранного президентом США, вот там было налицо преследование по политическим соображениям в пылу предвыборной кампании, попытка устранить конкурента Харрис. И инициатором этого, во многом, был господин Байден. Но он об этом даже не вспоминает.
А вся эта процедура (речь о помиловании Хантера. - А.Г.) подчеркивает лишь аморальный характер действий американских властей. И, в общем-то, это не есть хороший пример и для других стран.
- Согласен. Я пытался найти в нашей советской истории или даже в истории российской, дореволюционной, какие-то подобные факты. Вспомнил только то, что Василия Сталина как-то преследовали – ну, при жизни отца его сажали на гауптвахту за небольшие провинности – ну, он выпивал, там еще что-то было. А потом, когда Никита Сергеевич Хрущев пришел к власти, сына Сталина вроде как сослали, потом простили. Понятно, что это к историкам вопрос, но с точки зрения правоведа у вас нет таких наблюдений?
- Такого рода случаи (как с сыном Байдена. - А.Г.) были исключены для советского периода.
Мы помним поступок Сталина, когда он отказался обменивать своего сына Якова на Паулюса - заведомо зная, что того ждет смерть. Поэтому ни о какой помощи такому сыну речи не шло. Раз.
Во-вторых, он и юридически не обладал такими полномочиями.
- Это Сталин-то?
- Эти полномочия всегда принадлежали у нас Президиуму Верховного Совета СССР, который издавал вот эти акты о помиловании.
Поэтому здесь трудно подобрать даже близко схожий пример, для того, чтобы аналог какой-то провести в нашей практике.
И даже при всевластном партийном аппарате и существовавшем в СССР авторитаризме, все же на публику моральные принципы действовали достаточно, так скажем, серьезно…
Это был бы аморальный поступок и по канонам советской системы.
- Когда Байден уже будет не у власти, Хантеру могут снова «пришить» эти два его дела?
- Дело в том, что формулировка акта о помиловании, насколько я понял, такова, что Хантера помиловали не только в связи с конкретно доказанными преступлениями, но и еще от возможных других за 10-летний период.
- Предшествующий.
- Да. Представляешь, с 2014-го по 2024 год. Даже если и вскроются другие преступления, то актом о помиловании он может всегда прикрыться и уйти от ответственности.
Но, я думаю, практики такой нет, чтобы отменялись предыдущие акты о помиловании. И я полагаю, что и Трамп на это вряд ли пойдет. Ломать существующую традицию - это всегда непросто.
- А если и после помилования сын Байдена что-то натворит?
- Ну, если он за пределами 2024-го совершит какие-то преступления, тогда - да, его можно будет привлечь к ответственности.
- Спасибо огромное, Юрий Ильич!
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ
Чем России аукнутся новые назначения в команде Трампа (подробнее)