Французы задержали танкер «Гринч» в Средиземном море: Почему их обвинения ложны
Французы задержали в нейтральных водах Средиземного моря танкер «Гринч».
Фото: REUTERS.
Французы задержали в нейтральных водах Средиземного моря танкер «Гринч». По утверждению французских властей, судно шло из Мурманска под чужим флагом. Его конвоируют в порт для досмотра. Маячил там и британский длинный нос.
На Радио «Комсомольская правда» говорили с представителем России в международном морском комитете Константином Путрей.
ЧТО ГОВОРИТ КОНВЕНЦИЯ
- Как на захват танкера реагировать с юридической точки зрения?
- Смотреть на эту ситуацию нужно, прежде всего, с основополагающего документа, который регулирует вопросы морского права. Это конвенция 1982 года ООН о морском праве.
- Там есть ключевые статьи?
- Это вопросы о исключительной юрисдикции государства и флага (ст. 92), права на судоходство, о котором говорил российский МИД (ст. 90), права мирного прохода (ст. 17), права преследования по горячим следам (ст. 111) и права на осмотр судна.
- Самое важное значение имеет какая статья?
- Статья 110 – это право на осмотр судна. Но юристы работают с фактами. В лучшем случае мы можем сделать упор на презумпции, на основании тех данных, которые мы видим в публичных источниках. Нужно понимать, что является нашим судном, в какой момент является судно под нашим флагом. В ситуации с «Гринчем», и конвенцией это допускается, судно могло сменить флаг во время рейса. То есть, в движении, но при условии смены собственности. Насколько я успел посмотреть в открытых источниках, так и было.
- С этой точки зрения тот флаг временный, который был предоставлен администрацией?..
- Он действителен. Российский флаг, действительно, был поднят. Притом на судне экипаж - одни индусы, россиян не было. Танкер сам находится под санкциями ЕС и Англии с февраля-июля 2025 года, как перевозящий российскую нефть. Это, думаю, и стало причиной, почему судно стало мишенью.
- Возвращаясь к соблюдению конвенции...
- Есть право на осмотр. И Франция, и Россия являются участниками конвенции. Соответственно, к ним в полной мере применяется эта статья.
ЧТО ЗА «ЛОЖНЫЙ ФЛАГ»?
- Что значит право на осмотр?
- Что, если в открытом море военный корабль Франции встречается с иностранным судном, то, по общему правилу, подвергать осмотру судно нет оснований. Но если есть разумные основания, не просто некие подозрения, а то, что должно быть объективно проверено, и есть конкретный перечень причин для таких подозрений, например, пиратство или работорговля, экстремальные случаи – тогда да. Но чем именно определяет характер «разумных оснований» Франция, нам неизвестно. В пресс-коммюнике французских властей написано в оригинале «ложный флаг». Но конвенция таким термином даже не оперирует. Судно либо имеет национальность и флаг, либо не имеет.
- В данном случае?
- Оно его имело. И еще рано судить о законности этих действий, на основании чего у них возникли «разумные основания».
- Для чего проводится осмотр?
- Проверить документы. Если в них есть разночтения, устанавливается факт несоответствия национальности судна, заявленного и фактического. Обычно на шлюпке выходит офицер на судно и запрашивает эти документы. Если после их проверки подозрения остаются, то производится дальнейший досмотр, более тщательный. Он уже может выйти в потенциальное задержание. Но важно понимать, что есть принцип исключительной юрисдикции этого государственного судна. В данном случае, России.
- Если страна под санкциями, то можно ли задерживать судно под его флагом в нейтральных водах?
- Я могу представить себе только, когда это санкции Совбеза ООН. В данном же случае речь идет о санкциях односторонних. И, строго говоря, с точки зрения международного права едва ли можно сказать, что они обязательны для другого государства. По сути, речь идет об экстерриториальном применении национального права США либо Франции в данном случае.
- У них «возникли подозрения» - но под подозрения можно подогнать для проверки, чтобы задержать, любое судно?
- Абсолютно. Ну, что можно привести? Отсутствие или явная фальсификация флага или маркировок на судне. Или судно не поднимает вообще никакого флага при приближении военного корабля – это неадекватные действия. Или совершает резкие маневры, не отвечает на запросы по радиосвязи. Либо флаг поднят, но спускается или сменяется при приближении. Либо есть информация от союзников о том, что судно может осуществлять незаконную деятельность. Это такая «резиновая норма», да, с высокой степенью усмотрения.
- У юристов нет термина - «ложный флаг», но именно к этой формулировке апеллировали американцы, например, вице-президент Джей Ди Вэнс. И якобы судно «Маринера», которое американцы задержали, тоже шло под «ложным флагом».
- Это просто не юридический термин. Они имеют в виду отсутствие национальности у судна. Что касается США, то эта страна не является участницей конвенции ООН 1982 года. И формально они не обязаны следовать положениям конвенции. Притом сами Соединенные Штаты участвовали активно в разработке этой конвенции. И они применяют ее положение в качестве норм обычного международного права.
- То есть, американцы как бы связаны положениями конвенции, хотя формально и не являются ее участниками?
- Да, но проблема в том, что на практике это выливается в то, что осуществляется некое двоякое применение этой конвенции. То есть, сегодня я хочу применять ее так, а завтра вот этак.
- Возникло некое поветрие по задержанию разных судов, связанных так или иначе с Россией - и что же этому можно противопоставить?
- Эти суда принадлежат частным лицам. Конвенция ООН прямо говорит: если в итоге выяснилось, что задержание и осмотр были необоснованные, опасения не подтвердились, то судовладелец вправе требовать взыскания убытков с государства, причинившего такое задержание.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Раненный Трампом: Макрон в черных очках высказал в Давосе мутные идеи
Макрон поздновато «прозрел»: президент Франции повернулся к России и получил жесткую отповедь