Битва за QR: Судьи, занимавшиеся делом Сбера, ушли в отставку. Что случилось

Сбер не будет выплачивать 1,4 млрд рублей за использование бренда PayQR

Елена КРИВЯКИНА

Битва за QR: Судьи, занимавшиеся делом Сбера, ушли в отставку. Что случилось

Фото: Алексей БУЛАТОВ. Перейти в Фотобанк КП

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) отправила в отставку председателя Девятого арбитражного апелляционного суда Сергея Седова и судью того же суда Бориса Стешана. Об этом журналистам сообщили в ВККС.

Как стало известно, судьи написали заявление об увольнении по собственному желанию. Их решение об отставке связывают с делом Сбербанка. Именно Девятый арбитражный апелляционный суд ранее принял решение о взыскании со Сбербанка 1,4 млрд руб. за использование бренда PayQR. Позже это решение было отменено судом по интеллектуальным правам.

Сергей Седов стал судьей Девятого арбитражного апелляционного суда в 2004 году, а в 2024 году был назначен председателем суда (указ подписал Владимир Путин). Его коллега Борис Стешан работал в Девятом арбитражном апелляционном суде более 15 лет: он был назначен судьей в 2010 году.

Председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Сергей Седов (слева) и судя того же суда Борис Стешан (справа). Фото: Девятый арбитражный апелляционный суд

В центре конфликта, который разбирал Девятый арбитражный апелляционный суд, Сбербанк и ООО «ФИТ». Компании спорили из-за использования товарных знаков. ООО «ФИТ» заявило о нарушении своих исключительных прав на товарные знаки «Плати QR», «Плати QR от «Сбера» и «Сбербанк плати QR».

История конфликта

В 2016 году компания «ФИТ» зарегистрировала товарный знак PayQR. А в 2019 году Сбербанк запустил свои сервисы под названиями SberPay QR и «Плати QR». С этого момента между компаниями и начался конфликт. Решить его во внесудебном порядке не получилось.

Тогда в 2025 году «ФИТ» обратилась с иском в Арбитражный суд Москвы, требуя «взыскать с банка компенсацию за незаконное использование его бренда». Но там истцу отказали. После этого компания пошла в Девятый арбитражный апелляционный суд. И на этот раз суд принял сторону истца.

В феврале тройка судей апелляционного суда во главе с судьей Борисом Стешаном постановила взыскать со Сбербанка 1,445 млрд руб. за нарушение исключительных прав платежной системы PayQR на знаки обслуживания. Судьи пришли к выводу, что банк знал о незаконном использовании им чужих знаков, так как еще в 2016–2017 годах сотрудничал с «ФИТ». Кроме того, апелляционный суд учел результаты соцопроса, который показал, что 32% потребителей путают эти бренды. Суд признал, что нельзя использовать чужой знак, добавив к нему свой бренд, даже такой общеизвестный, как «Сбер». Итак, суд вынес решение, в соответствии с которым банк больше не мог использовать 15 обозначений, в том числе SberPay QR, «Плати QR», «Плати QR от «Сбера».

Суд вынес решение, в соответствии с которым банк больше не мог использовать 15 обозначений, в том числе SberPay QR, «Плати QR», «Плати QR от «Сбера». Фото: Reshetnikov_art/Shutterstock/Fotodom

Однако это судебное решение так и не было исполнено. Сбербанк в свою очередь обратился в суд по интеллектуальным правам и смог добиться приостановки исполнения решения о выплате компенсации до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

И вот 13 марта суд по интеллектуальным правам вынес свой вердикт: используемые Сбером обозначения SberPay QR и «Плати QR» «не создают недопустимого сходства со знаками истца и применялись не как самостоятельные средства индивидуализации». Решение о взыскании с банка 1,4 млрд рублей было отменено.

На финальном этапе конфликта, когда Сбербанк обратился в суд по интеллектуальным правам, в дело вступила московская прокуратура. Более того, судебная тяжба с участием крупнейшего банка страны привлекла внимание Верховного суда. По данным источника РБК, на это дело обратил внимание лично председатель ВС Игорь Краснов.

Буквально через несколько часов после того, как суд по интеллектуальным правам вынес решение в пользу Сбербанка, стало известно об отставке председателя Девятого арбитражного апелляционного суда Сергея Седова и судьи Бориса Стешана.

- По-хорошему такие слова, как «плати» и «QR» - общепринятые и общеизвестные, их можно использовать, и никакого смешения, схожести между товарными знаками там не было. Возможно, арбитражный апелляционный суд не достаточно разобрался в деле и взыскал со Сбербанка 1,4 млрд. рублей. Хотя по судебной практике могу сказать, что крайне редко бывает, чтобы суд вынес обоснованное решение, и вдруг оно отменяется и выносится новое. Тем более, что суммы компенсации довольно запредельные, даже если бы сходство между товарными знаками было бы, - заявил в эфире радио «КП» адвокат, председатель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев.

По словам Андрея Князева, именно поэтому суд по интеллектуальным правам, куда направил кассацию Сбербанк, отменил решение арбитража и вернулся к решению суда первой инстанции.

- Разумеется, суд по интеллектуальный правам лучше разбирается в вопросах использования товарных знаков. Но то, что произошла отставка председателя Девятого арбитражного апелляционного суда Сергея Седова и судьи Бориса Стешана, говорит о том, что решено сделать из этой ситуации кадровые и другие выводы. Я не помню, чтобы суд принимал решение и фактически тут же происходила отставка судей. Например, если мы вспомним дело Ларисы Долиной, то там никто из судей в отставку не ушел, несмотря на то, что вынесенные решения в дальнейшем были исправлены, - отметил Андрей Князев.