Микропроцессор раздора: суд по новой вникнет в поставки «Прайма»

Микропроцессор раздора: суд по новой вникнет в поставки «Прайма»

Фото: Алексей БУЛАТОВ. Перейти в Фотобанк КП

В резонансном деле АО «НТЦ ЭЛИНС» и его бывшего поставщика ООО «Прайм» - о поставке электронных компонентов для оборонки - возник новый поворот. Коллегия Второго кассационного суда направило уголовное дело против топ-менеджеров «Прайма» на новое рассмотрение в суд первой инстанции. «КП» продолжает следить за ходом дела.

СЛИШКОМ «МЯГКИЙ» ПРИГОВОР

В кассационную инстанцию обратились прокуратура и обе стороны. Прокурор в своем кассационном представлении требовал пересмотра дела в связи с необоснованно мягким, на его взгляд, приговором – условные сроки надо заменить реальными, а также взыскать с фигурантов причиненный ущерб. Того же добивался и представитель потерпевшей стороны - «НТЦ ЭЛИНС».

В свою очередь защита руководителей «Прайма» настаивала, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. Указывалось и на другие нарушения.

Суд кассационной инстанции согласился с представлением прокурора и жалобами представителя потерпевшей стороны — «НТЦ ЭЛИНС», что желания у потерпевших в добровольном порядке вернуть нанесенный ущерб в размере более 25 млн рублей так и нет. Доводы защиты менеджеров «Прайм» кассацией не рассматривались, поскольку приговор в их отношении теперь все равно отменен, уголовное дело будет рассматриваться по новой в первой инстанции иным составом суда.

НА НАРЫ УСЛОВНО. ИЛИ НЕТ?

Летом 2025 года Зеленоградский районный суд признал ряд руководителей «Прайма» виновными, назначив в качестве наказания условные сроки лишения свободы, с испытательным сроком. Именно это решение теперь отменено кассационной инстанцией, которая направила дело на новое рассмотрение.

«Исходя из изложенного, следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего о том, что суд при оценке смягчающих наказание обстоятельств и при принятии решения о назначении осужденным условного наказания, в нарушение требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими в составе организованной группы тяжкого преступления, а также оставил без внимания обстоятельства совершения данного преступления, выразившиеся в хищении денежных средств в особо крупном размере на сумму более 25 миллионов рублей, принадлежавших АО «НТЦ ЭЛИНС», действующего в рамках исполнения гособоронзаказа в интересах Министерства обороны РФ», - говорится в кассационном определении.

Еще одна цитата оттуда же: «Указанные выше существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе рассмотрения судом первой инстанции повлияли на исход дела, а именно на законность и справедливость назначенного осужденным наказания и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда. Срок для поворота к худшему, предусмотренный с т. 401.16 УПК РФ, не истек».

По поводу позиции защиты адвокат АО «НТЦ ЭЛИНС» Юлия Савина высказала мнение, что обвиняемые рассчитывают уйти от уголовной ответственности, затягивая судебные процессы, пока не истечет срок давности.

По статье 159 ч.4 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой или в особо крупном размере) срок давности составляет 10 лет. С учетом, что уголовное дело было возбуждено в 2016 году, «тянуть резину» таким образом надо еще год. Вряд ли это может получиться: сроки пересмотра уголовного дела – не «резиновые», на это отводится три месяца.