Норма, прописанная в Уголовном кодексе России, и не предусматривающая установление факта опьянения водителя, если он сбежал с места ДТП, признана противоречащей основному закону страны. Подобное решение 25 апреля вынес Конституционный суд.
«Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП, что является не соответствующим Конституции», — приводится в решении Коституционного суда России.
В настоящее время в российском уголовном праве, согласно ч.2 ст. 264 УК России, действует норма, из которой следует, что факт опьянения водителя можно установить только на основании наличия этилового спирта или наркотиков в его организме, а также зафиксированного инспекторами ГИБДД в протоколе отказа от медосвидетельствования.
Между тем, Конституционный суд постановил, что эта норма ставит видителей, сбежавших с места ДТП "в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, что противоречит конституционными принципами равенства и справедливости".
Суд поручил законодателям в течение года внести поправки в действующие нормы.