Почему я оправдал обвиняемого в убийстве

Суды присяжных существуют пока в девяти субъектах РФ. В будущем году эксперимент охватит всю территорию страны. Но яростные споры не стихают: нужен ли вообще такой институт в России? «Комсомолка» решила разобраться. Идею поддержал первый заместитель председателя Ставропольского краевого суда Михаил Тащилин. Так наш корреспондент отправился на громкий судебный процесс в качестве старшины журналистской бригады присяжных заседателей. Суть дела (уголовного) 11 мая 1995 года. Вечер. Директор ставропольского винсовхоза «Бештау-Темпельгоф» Владимир Колодько привычно засиделся на работе. Потому и не удивилась уборщица, что дверь кабинета распахнута. Так и зашла - с ведром, тряпкой. Огляделась - пусто. Только собралась чистоту наводить, как услышала слабый стон. Глядь, а на полу за столом лежит Колодько, которого баба Дуня с пеленок знает. Сам белее бумаги, едва губами шевелит, сказать что-то хочет. А рядом - лужа крови. - Володя, Володечка, что с тобой, кто тебя так?! - бросилась женщина к раненому. А тот лишь пальцем на дверь указал. И потерял сознание. Оглянулась - вроде тень в проеме мелькнула. Попыталась приподнять директора - сил не хватило. Кинулась за помощью... Через три часа Владимир Колодько умер в больнице, не приходя в сознание. А спустя семь лет постоянная сессия Ставропольского краевого суда на КНВ назначила в Железноводске суд присяжных. В железной клетке - подсудимый. Человек, обвиняемый в этом жестоком убийстве. Суть задачи присяжных Нас - двенадцать. Ваш покорный слуга и журналисты ставропольских СМИ. Я выбран старшиной присяжных. - Вам предстоит ответить на главный вопрос: виновен подсудимый или нет? - инструктировал нас накануне судья Михаил Тащилин. - Порядок такой: сначала участвуете в слушании дела. Потом удаляетесь для принятия единодушного решения. На это отводится три часа. Не удастся достичь единодушия - будете голосовать. Если голоса поровну разделятся, сидите в совещательной комнате хоть до посинения, спорьте до хрипоты. Но без вердикта отсюда не уйдете. У меня присяжные и до утра сиживали. Вот и вся информация. Знакомиться с уголовным делом присяжным нельзя. Свое решение мы должны принять по результатам ТОЛЬКО судебного расследования. Что говорили за семь прошедших лет обвиняемые и свидетели, опера и следователи, какие доказательства вины показались прокурору бесспорными, по закону мы не должны этого знать. Потому что излишние знания могут помешать объективности. Знаем единственное: некто Валерий Степанян обвиняется в заказном убийстве директора АО «Бештау-Темпельгоф» Владимира Колодько. Слово прокурора Присяжные - от слова «присяга». - Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно.., - вместе с коллегами повторяю слова присяги. После чего начинается обычная процедура процесса: обвинительное заключение, допросы подсудимого, потерпевшей (жены директора Галины), свидетелей, прения сторон... По мнению прокурора, подсудимый Валерий Степанян - член банды, созданной под «заказ» на убийство директора. 11 мая 1995 года он, прихватив пистолет Макарова с глушителем, якобы подъехал с подельником на мотоцикле к конторе винсовхоза. Надев мотошлем, полностью скрывающий лицо, поднялся в кабинет Колодько и открыл огонь. После чего спокойно уехал на том же мотоцикле. Спустя месяц оперативники банду взяли. Добрались и до заказчика убийства, заплатившего 10 тысяч долларов за «улаживание конфликта» между директором и проворовавшимся главбухом совхоза Болотовым. В октябре 1996 года Ставропольский краевой суд приговорил соучастников к различным - от 8 до 12 лет - срокам заключения. Сухим из воды вышел только Степанян, подавшийся в бега. Именно на него дружки указали как на непосредственного исполнителя. А в конце минувшего года Степаняна задержали. Итак, прокурор утверждает: убийца - Валерий Степанян. Напряженно слушаю выступление гособвинителя. И что-то вызывает отторжение: то ли монотонность интонации, то ли нехватка фактов. Основной аргумент прокурора - показания подельников Степаняна на следствии 1996 года. Но ведь они люди заинтересованные... Может, картину прояснят свидетели? Показания свидетелей Но и свидетели не прибавили мне уверенности, что Степанян виновен. Да, видели мотоцикл - то ли синий, то ли черный, а то ли вообще оранжевый. Да, приметили мотоциклиста - то ли в «каске по самые плечи», то ли «со светлыми кудрями на голове»... - Дело было к вечеру, а я еще не похмелившись. Захожу, значит, в магазин, глядь - мотоцикл у конторы. Выхожу - нет мотоцикла, - мучительно пытается прояснить в своей памяти далекую картину свидетель Сергей Абраменко. Возможно, что-то существенное могла бы рассказать директор фирмы-посредника Чернова, но она накануне суда заболела. Еще один важнейший свидетель - главарь киллерской банды Шахназарян, отсидев срок, убыл в неизвестном направлении. А водитель «черно-сине-оранжевого» мотоцикла, у которого при обыске нашли злополучный пистолет Макарова с глушителем, тянет срок на далекой тюменской зоне... Не дело присяжных выяснять, почему не явились в суд те или иные свидетели. Мы оцениваем только то, что происходит перед нашими глазами. В конце концов что мешало организаторам судебного процесса доставить осужденного мотоциклиста из Тюмени в Железноводск? Вердикт присяжных В совещательной комнате нам выдают «вопросный лист». В нем - три основных пункта: «1. Доказано ли, что В. Степанян участвовал в вооруженной банде, созданной для убийства В. Колодько? 2. Доказано ли, что В. Степанян убил директора винсовхоза В. Колодько? 3. Доказано ли, что В. Степанян имел пистолет Макарова с глушителем, который он приобрел, хранил, перевозил и носил с собой с 10 по 11 мая 1995 года?» При положительном ответе следует указать, виновен ли В. Степанян и заслуживает ли снисхождения. По двум последним пунктам наше мнение едино: нет, не доказано. Конечно, есть сомнения. Во-первых, подельники свидетельствуют против подсудимого. Во-вторых, после убийства сам он бежит за границу... Но никак это не убеждает в том, что Степанян таскал с собой «ствол» и стрелял в директора. А все сомнения по закону трактуются в пользу подсудимого. А вот с первым пунктом сложнее. Знал ли Валерий о планах приятелей? Наверняка. Обсуждал ли способы «примирения» Колодько с Болотовым? Более чем вероятно. Но где прямые доказательства? Нас, присяжных, двенадцать человек. У каждого свой жизненный опыт, своя логика рассуждений. И спор получился не просто жарким - яростным. И вот результат: 6 «за» и 6 «против». Мне, как старшине присяжных, пришлось потребовать «продолжения банкета». И через сорок минут мы родили-таки решение: участие Степаняна в банде считать доказанным, но снисхождения он заслуживает. Приговор На следующий день судья Тащилин провозгласил свой приговор: Валерия Степаняна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 77 УК РФ («бандитизм») и назначить ему наказание - 4 года в исправительно-трудовой колонии общего режима. А ведь прокурор просил 13 лет «строгача». И, значит, вердикт присяжных - сила! Ведь мы оказались на 9 лет добрее обвинителя... Теперь уже можно раскрыть секрет: наш вердикт никакой роли в приговоре не играл. Участие в процессе дюжины присяжных-журналистов - своего рода судебный эксперимент. А решающий голос был у официальной коллегии присяжных. НО ИХ ВЕРДИКТ ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАЛ С НАШИМ: «да», «нет», «нет». Лишь в снисхождении всамделишные заседатели подсудимому отказали. Разбор полетов Свой вердикт вынесли и побывавшие на процессе в качестве наблюдателей профессиональные судьи. Их решение: вина Валерия Степаняна доказана по всем пунктам, никакого снисхождения он не заслуживает. И вполне тянет на «расстрельную» статью. - На чем основано ваше решение? - спросил у них. - Решение нам подсказали прозвучавшие на суде доказательства, наш профессиональный опыт и убеждения, - ответили профи. - Присяжные, на наш взгляд, в своем вердикте не учли интересов потерпевшей стороны и принципа неотвратимости наказания. Таких упреков присяжные не могли стерпеть. И тут такое началось!.. - Из-за таких дилетантов, как вы, у нас бандиты толпами по улицам гуляют! (Судьи.) - Усилиями «профессионалов» вроде вас мы самая зековская в мире страна! (Присяжные.) - А вы подумали, каково вдове? Бандит и убийца должен свое получить! (Судьи.) - А если за смерть ее мужа ответит невиновный?! (Присяжные.) Накалившуюся ситуацию «разрулил» заместитель председателя краевого суда Тащилин: - Многие судьи вместе с опытом приобретают не только профессиональное чутье, но и несколько обвинительный склад мышления. Поэтому по ходу процесса судьи поняли гораздо больше, чем присяжные. С другой стороны, внутренняя установка на обвинительный приговор здорово мешает быть объективным и беспристрастным. Присяжные же опираются лишь на факты. Если Степанян - убийца, а присяжные этого не поняли, значит, плохо поработало следствие, не подготовился к процессу гособвинитель. Это ведь прекрасно, если с помощью присяжных станут лучше работать милиция и прокуратура? Расходимся каждый при своем мнении. - И все равно убийца наверняка Степанян, - бурчат недовольные судьи. - Семь лет его искали. А оказалось, напрасно. Неправильно это. Мне, признаться, подобные мысли до сих пор покоя не дают. Но, быть может, не зря один из канонов юриспруденции гласит: лучше 10 преступников останутся на свободе, чем один невинный попадет в тюрьму? Кого выбирают в присяжные? В списках присяжных Ставрополья - около 7 тысяч человек. Их выбрал из общего списка избирателей компьютер методом «случайного тыка». Каждый выбранный может участвовать в суде не более одного раза. А до кого-то очередь и не дойдет. На конкретный судебный процесс команду присяжных (не менее 20 человек) формирует аппарат краевого суда. И уже в зале суда жеребьевкой определяются 18 основных претендентов. Двоих из них без объяснения причин может вывести за «штат» прокурор. Еще двоих - адвокат. И вновь жребий. Окончательный состав коллегии присяжных заседателей - 14 человек: 12 основных и 2 запасных. МНЕНИЕ «ЗА» Генрих ПАДВА, адвокат: - Я отношусь к суду присяжных очень хорошо. Сейчас это самый правосудный и демократический институт. Особенно по сравнению с почти полицейской системой обычного судопроизводства. Хотя, как и многие другие достижения, он не лишен своих недостатков. МНЕНИЕ «ПРОТИВ» Анатолий БОНДАР, прокурор Саратовской области: - Суд присяжных - это возвращение в каменный век. Решение такого суда зачастую зависит от людей некомпетентных, которые в основном руководствуются лишь своими эмоциями. МНЕНИЕ ИЗ ПРОШЛОГО Сергей АНДРЕЕВСКИЙ, крупнейший судебный оратор XIX века: - Один публицист дерзнул назвать суд присяжных «улицей». Но, вопреки намерениям автора я вижу в этом слове не унижение или поругание суда присяжных, а такую характеристику его, в которой метко соединены едва ли не самые дорогие черты этого суда. И правда: пусть вы - улица! Мы этому рады. На улице свежий воздух; мы бываем там все без различия, именитые и ничтожные; там мы все равны, потому что на глазах народа чувствуем свою безопасность, перед улицей никто не позволит себе бесстыдства. На улице помогут заболевшему, подадут милостыню нищему, остановят обидчика, задержат бегущего вора! Когда у вас в доме беда - грабеж, убийство, пожар, куда вы бежите за помощью? На улицу. ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА Впервые в России институт присяжных заседателей был учрежден в декабре 1864 г. в результате судебной реформы. В списках присяжных были задействованы до 80 процентов недавних крепостных крестьян. Поэтому суды присяжных пользовались огромной популярностью у большей части населения дореволюционной России. В ноябре 1917 года ленинским декретом суд присяжных был упразднен. 16 июля 1993 года принят закон РФ, в основу которого легли новые положения под общим названием «Производство в суде присяжных». Они и вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс.