В российском вузе разрешили использовать искусственный интеллект на занятиях: станут ли студенты умнее, или провалятся в «цифровое слабоумие»

Фото: TippaPatt/Shutterstock/Fotodom

Что себе позволяет этот искусственный интеллект?! Последние новости с образовательного фронта способны шокировать неподготовленную публику. Глава Рособрнадзора Анзор Музаев усомнился в целесообразности домашних заданий в школе, потому что нейросети могут мгновенно выполнить любое упражнение, и “домашка” превращается в профанацию. A в МФТИ - главном техническом вузе страны - и вовсе разрешили студентам легально использовать искусственный интеллект (ИИ) не только при подготовке домашних заданий, но и на занятиях в аудитории. Это подлило масло в огонь спора консерваторов и технооптимистов.

Первые уверены - пока не поздно надо запрещать гаджеты и выжигать искусственный интеллект каленым железом “Антиплагиата” ради спасения неокрепших умов молодого поколения - в противном случае оно разучится думать.

Вторые считают, что ChatGPT убил старую модель образования “заучил - пересказал”, а преподаватели перестали быть главным носителем знания, потому что нейросеть знает неизмеримо больше. Каким должно стать образование в эпоху искусственного интеллекта? Чему сегодня надо учить студентов? Об этом KP.RU поговорил с Денисом Кустовым, кандидатом технических наук, руководителем направления развития образовательных программ и доцентом Образовательного центра по искусственному интеллекту МФТИ.

ЧЕМУ УЧИТЬ СТУДЕНТОВ В ЭПОХУ ИИ?

- На мой взгляд в эпоху, когда обладание знанием перестало быть дефицитом, главный вопрос звучит не “чему учить?”, а скорее - “как учить?”, - считает Денис Кустов. - Ведь в целом задача высшего образования не изменилась. Понятие университет всегда было гораздо шире, чем просто передача готового знания. В первую очередь университетское образование - это про формирование самостоятельно мыслящей личности, способной разбираться в своей предметной области и выносить суждения за ее пределами. Это невозможно без крепкого фундаментального образования, то есть без глубокого знания в том числе таких дисциплин, как высшая математика, физика. Но нам придётся решить, что делать с той частью образования, которая сводилась к ретрансляции готового знания и которую ИИ неизбежно сделает избыточной. Помимо этого, вузу как и прежде, необходимо обеспечить легитимность диплома. Работодатель должен быть уверен, что студент успешно и честно прошёл все испытания на пути к получению собственной квалификации.

Глава Рособрнадзора Анзор Музаев усомнился в целесообразности домашних заданий в школе, потому что нейросети могут мгновенно выполнить любое упражнение.

Фото: Мария Ворнакова.

ГДЕ ОШИБАЮТСЯ СТОРОННИКИ ЗАПРЕТОВ

- Сторонников запрета поддержала Комиссия по поддержке IT-технологий Общественного совета при Минцифры - она выступила за ограничение использования ИИ в образовании. Аргумент - это снижает качество получаемого студентами образования. Определенная логика в этом есть, ведь образование - это изменение себя через преодоление трудностей. А как заставить себя развиваться, когда есть соблазн нажать на кнопку, и твоя задача будет решена?

- В чём-то сторонники запретов правы: образование действительно требует усилия, и если усилие можно обойти - некоторые его обойдут. Но коллеги допускают содержательную ошибку. Они исходят из допущения, что ИИ позволяет обойти трудности. На практике всё гораздо сложнее: работа с ИИ - это не всегда обход трудностей, а нередко сложности другого рода. Отличить правдоподобный ответ от верного, понять, когда ИИ галлюцинирует, задать правильный уточняющий вопрос, разобрать логику чужого (в том числе сгенерированного) решения и аргументированно с ней не согласиться - всё это требует мышления, и мышления довольно зрелого. Действительно, студент, который просто копирует выдачу ИИ, ничему не учится. Но запрет не возвращает нас к “честному” образованию. Студент, которому запретили пользоваться искусственным интеллектом, не учится навыку, владение которым в ближайшем будущем станет для профессионала критически важным. Выпускникам вуза, где ИИ запрещен, будет крайне сложно выиграть конкуренцию на рынке труда, потому, что их выпускают в мир, устройство которого они не изучали. Безусловно, они тоже могут состояться профессионально, но им придётся самостоятельно добирать упущенное. Кроме того, запретить ИИ просто не получится…

- Почему?

- Это сквозная технология, как в своё время электричество или интернет. Избежать её проникновения в сферу образования не получится, по той же причине, по которой в своё время не получилось запретить калькуляторы или Википедию. Можно регулировать использование ИИ в аудитории, но невозможно проконтролировать, как студент готовится к занятиям дома. Запрет в такой ситуации просто переводит использование ИИ в серую зону - студенты всё равно им пользуются, только молча и бессистемно. Это худший из возможных исходов: и навыку не учим, и культуру использования не формируем. Поэтому наш выбор - не запретить, а перестроить.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЦИФРОВОЕ СЛАБОУМИЕ

- Вы говорите, что выпускники вузов с ИИ будут более успешными на рынке труда. А техноскептики скажут, что все наоборот - тех, кто дружит с нейросетями и гаджетами поразит цифровое слабоумие, а те, кто учился “по старинке” сохранит интеллект…

- “Цифровое слабоумие” - эффектный публицистический термин, но за ним стоит реальный вопрос: атрофируются ли интеллектуальные способности у тех, кто активно использует ИИ? Мой ответ - зависит от того, как использовать нейросети. Если человек делегирует ИИ формулирование мысли, выбор аргумента, принятие решения - он постепенно теряет эти способности, как теряет физическую форму любой, кто годами не тренирует мышцы. Если же ИИ-ассистенты используются иначе - как оппонент, как источник альтернативных версий, которые нужно проверить и оспорить, как второй пилот, который помогает разобраться в сложных для тебя материях, - то мышление тренируется интенсивнее, чем без ИИ. Инструмент один, режимы использования разные, и результаты на выходе противоположные. Выпускник, который сознательно учился работать с ассистентом, оказывается в выигрыше. Кто в проигрыше? И те, кто ИИ не видел, и те, кто привык к нему, как к автоответчику.

Фото: LookerStudio/Shutterstock/Fotodom

- А преподаватель должен бороться с искушением использовать искусственный интернет, чтобы, например, генерировать задачи или лекции?

- Не вижу ничего зазорного в том, чтобы преподаватель использовал возможности ИИ так же, как раньше он использовал учебник или видеокурс. Но роль преподавателя в эпоху ИИ действительно серьезно переосмысливается. Ценность преподавателя смещается из области трансляции знания (здесь в некоторых сферах ИИ уже конкурирует на равных) в область того, что ИИ в принципе не может дать. Это живой опыт работы в профессии с его ошибками и неочевидными решениями. Это обратная связь и, наконец, личный пример - причина, по которой студенты нередко запоминают своих учителей на всю жизнь. Преподаватель, который воспринимает свою работу как пересказ учебника, почувствует себя лишним. Преподаватель, который даёт то, чем не обладает ИИ, - наоборот, станет ценнее.

- Нет ощущения, что с приходом ИИ девальвируется то уникальное знание, ради которого люди идут учиться в университеты?

- Начнём с того, что люди идут учиться в университеты не только ради уникального знания. Знания и умения - это безусловно ядро, но не единственная ценность. В университет идут, чтобы попасть в среду, которая тебя изменит, ради взросления, ради совместного движения через сложное. Университете тебя формирует, как личность и профессионала. Именно эту часть ИИ заменить не в состоянии.

Вопрос - каким именно будет университет в эпоху ИИ? - сейчас остро стоит перед университетами всего мира. Окончательных ответов нет ни у кого. Это вызов, с которым человечество пока еще не сталкивалось. Проект, над которым мы работаем в МФТИ, - одна из первых попыток такой перестройки, и для нас это только начало пути.

КОНКРЕТНО

Что будут спрашивать на экзамене, где можно взять помощь ИИ?

На первый взгляд даже странно представить себе экзамен, где можно пользоваться такой универсальной отмычкой, как ChatGPT, ГигаЧат или Алиса AI. Как он будет выглядеть? Какие знания и умения там будут проверяться?

- Задания нужно устроить так, чтобы было не важно, пользовался студент ИИ-ассистентом или нет, - объясняет Денис Кустов. - Что уходит из экзаменов почти наверняка - это задания на пересказ и задания по шаблону. Пересказать учебник ИИ умеет лучше среднего студента, решить типовую задачу по известному алгоритму - тоже.

Что может приходить на их место? Это форматы, где важен не столько результат, сколько путь к нему и способность этот путь сформулировать и защитить. Вот несколько примеров таких направлений:

1. Устная защита собственной логики. Студент приносит решение - неважно, получено оно с ИИ или без, - и отвечает на вопросы по нему. Почему выбрал такой подход? Что было бы, если изменить условие? Где в решении самое уязвимое место? Здесь ИИ не помогает, потому что отвечаешь ты, в реальном времени, на вопросы, которые не знал заранее. По сути - это классика устного экзамена.

2. Работа с открытым ИИ под наблюдением. Студент решает сложную задачу, имея полный доступ к ассистенту, но проверяется не ответ, а процесс: какие запросы он задавал, как верифицировал выдачу, где заметил ошибку ИИ и как её исправил? Где отверг предложение ассистента и почему? Это ровно тот навык, который в реальной работе будет востребован каждый день.

3. Разбор и критика готового ИИ-решения. Студенту даётся сгенерированный ответ - иногда правильный, иногда с ошибкой, иногда внешне убедительный, но со скрытым логическим изъяном. Задача - разобрать, оценить, аргументировать. Это проверка одновременно и предметного понимания, и критического мышления.

4. Проекты с длинным горизонтом. Это задачи, которые делаются не за два часа, а за месяц или два, с промежуточными обсуждениями. Здесь ИИ - рабочий инструмент на каждом шаге, но само движение, выбор развилок, ответственность за результат остаются за человеком. Преподаватель видит этот путь и может отличить реальную работу от её имитации.

Общий принцип: проверяется не обладание знанием (его сегодня имеет каждый, у кого есть телефон), а способность с этим знанием работать: выбирать, сомневаться, уметь докопаться до истины, связывать с другим знанием, отстаивать, брать за решение ответственность.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Россияне рассказали, для чего используют ИИ

Владимир Путин поручил обновить образовательные стандарты с учетом внедрения ИИ